Con el pan debajo del brazo

Debate sobre el Estado de la Nación. ZP se saca de la chistera un “conejo” a lo “Harry Houdini”. Consistente en el pago de 2500 euros por cada hijo nacido a las familias. Auncio este que se aplicaría de inmediato según sus palabras y que a la postre, dejaba ya de principio el chascarrillo fácil de comprar votos a cambio de fornicación masiva.

A todo esto, la revista satírica “El Jueves”, que no se pierde una (aunque ya muchos sabemos de que pie cojea) saca una portada –que yo reproduzco, porque si la Junta de Extremadura saca un álbum de fotos de dudoso gusto y ofensivo, yo no voy a ser menos- como la que podéis ver. En ella, su propósito era criticar el "cheque-bebe" y nada mejor que los Príncipes de Asturias, por ser la pareja "más popular" y que no necesita la subvención, porque, en realidad, ya perciben una mas cuantiosa a costa del erario público.

No les voy a engañar, no es que me guste El Jueves. Nunca ha sido mi tipo de humor; demasiado poco sutil, demasiado poco inteligente. Además, demostraron exactamente a qué calaña pertenecían cuando saltó el escándalo de las viñetas de Mahoma; aunque fuera haciendo un chiste, no se atrevieron a publicarlas o a ilustrar su portada con una caricatura propia.

Si hay algo que en cierto modo me hace ser solidario con ellos: la libertad de expresión. No veo injuria alguna en dicha portada ni delito alguno contra la Corona. Caricaturas de la familia Real ya ha realizado esta revista de humor en otras ocasiones y, nunca ha pasado nada. Entonces ¿Dónde esta la injuria a la Corona?

Y es que el Señor de las “actitudes vociferantes” ha metido la pata hasta el tuétano. Hoy en día secuestrar una revista es casi algo anacrónico y fuera de lugar, por el solo hecho de cómo ha evolucionado la tecnología de la información. Ridículo incluso ha quedado el Juez del Olmo, cuando requirió a la Editorial que se fuera entregado el molde de la portada, cuando en la actualidad eso ha quedado hasta desfasado porque no se utiliza dicho sistema hoy en dia. Claro que, el Juez se ha limitado a aplicar el artículo 816 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal; lo cual es otra muestra evidente del anacronismo de nuestra ley procesal penal. Y si ofendidos están los Príncipes por la viñeta, tienen a su disposición los resortes de la Justicia para reivindicar su honor; es más, son quienes debieran haber dicho algo en primer lugar, cosa que no ha sido así. Añadan a esto que la misma Casa Real, ha sido la primera sorprendida, por la decisión del Fiscal General del Estado.

Pero lo peor de todo, es que se ha empezado a abrir el plazo de solicitudes en la AEAT del pago de los maídos 2500 euros por nacimiento, SIN RESPALDO LEGAL ALGUNO

Editado: la censura en este pais ha llegado tan lejos que te tenido que quitadr la imagaen.. Y dicen que hay libartad de expresión.. ya! cuentos chinos!!

El coste de la inocencia

En el año 2005, la Agencia Española de Protección de Datos, en uno de esos autos de fe, en lo que de un tiempo a esta parte se ha transformado la realidad española de este tiempo, impuso una multa de 30.001 euros a un comercial por presunto "spawn" o correo basura, por el envío de 13 correos electronicos, cuyas direcciones obtuvo de tarjetas de visita, con motivo del SIMO; el cual dicho comercial tenia un stand en dicha feria presentando un producoto al mercado.

Aquella multa, en parte, siempre fue un intento de "aviso a navegantes". Siempre pensé que aquella multa era un intento de demostrar que estaban por algo pero sin pintar nada; ya que de una forma u otra, la AEPD JAMÁS HA HECHO NADA SERIO POR EVITAR EL SPAWN por muy dura o proteccionista que sea las normas reguladoras de la protección de datos de caracter personal.

El tiempo ha dado la razón a aquellos que como yo, éramos excépticos en que aquella multa, además de injustificada, la pregunta vital era si el envio de 13 correos es considerado correo masivo. Pues para la Audiencia Provincial de Madrid, la respuesta era clara: segun el diccionario de la RAE, por masivo; si se coge como adjetivo calificativo, es algo que se aplica en grandes cantidades, con lo que todo se reduce si 13 correos es algo aplicado a grandes cantidades. La respuesta fue negativa. Pero no se quedó ahí la Sentencia. Parándose en el análisis de los hechos, la Sentencia de la Audiencia Provincial, dejó bien claro, que si aquellas tarjetas de visita, le fueron entregadas a dicho comercial multado, dentro de una feria de marcado carácter comercial, el que la entrega, está prestando un consentimiento tácito para recibir información comercial, más si en dichas tarjetas llevaban impresas la dirección de correo electronico y más aun, si ademas se acercaron a conocer y demostraron interés por el producto que el comercial exhibía en la mencionada feria. Por lo tanto, la resolución sancionadora de la AEPD, era nula de pleno derecho.

Aquel comercial, en su momento, tuvo que hacer frente a aquella desproporcionada multa, mediante un credito bancario. Y como el mismo aseguró, ya no solo es el hecho de que ahora con la sentencia se haya ordenado a la AEPD a la devolución del importe de la multa, sino que como el mismo asegura, no se hecha en cuenta los gastos por le pago de los intereses del credito, los honorarios de abogado y procurador y otras lindezas. 7000 euros de bellon en total. Ese ha sido el coste de demostrar su inocencia.

Esto me lleva a plantear una serie de preguntas: ¿en verdad la AEPD protege nuestros datos? ¿realmente está para protegerme de ese indeseable spawn? ¿o en verdad está solo para que un montón de empresas salidas de la nada como setas tras las lluvias en el bosque, estén haciendo su agosto mediante esas auditorias de protección de datos que solo cobran y cobran? Hasta ahora no he visto ni oido que la AEPD se ponga seria con el correo basura (o como leches se escriba el palabro en inglés) dandoles un toque a ciertas empresas que como Telefóncia y similares sobre el uso de sus bases de datos de clientes. Y ya no es solo en el tema de "elimios" molestos. Mi buzón de correos tradicional rebosa día a día de un montón de cartas comerciales de cosas que no tienen ni pies ni cabeza. ¿y que hace la AEPD al respecto? Nada. Parece que no le molesta que en su buzón cada día esté lleno de correspondencia basura, que solo contribuye a contaminar el medio ambiente.