En memoria de Paco Umbral...

En memoria de tan insigne columnista, quiero recodar este momento, que pasará a los anales de la historia, con Mercedes Milá de protagonista

Guajira Guantanamera

Sepan ustedes, que los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir. Igualmente, la ley no ampara el abuso del derecho o el ejercicio antisocial del mismo. Por ello, todo acto u omisión que por la intención de su autor, por su objeto o por las circunstancias en que se realice sobrepase manifiestamente los límites normales del ejercicio de un derecho, con daño para tercero, dará lugar a la correspondiente adopción de las medidas judiciales o administrativas que impidan la persistencia en el abuso.

Bonitas palabras son para ilustrar lo que La Ley dice. Otra cosa, es lo que realmente se hace. Cuando el Fiscal General del Estado denigraba la Ley de Partidos como un "Guantánamo electoral", el Gobierno ya empleaba una excusa parecida a la que el Señor Rubalcaba utilizaba para justificar su negativa a la ilegalización de los filoterroristas de PCTV y de ANV, de los que Zapatero decía que no "no hay por donde cogerlos". Lo cierto, sin embargo, es que el Gobierno socialista durante todo este tiempo no sólo se ha dedicado a acumular y esconder informes policiales que venían a denunciar su verdadera naturaleza: Batasuna. No solo eso , sino además jactándose, señalando una "condena a la violencia" que figuraba en los antiguos estatutos de ANV que, sin embargo, no se refería al terrorismo nacionalista, tal y como esta formación dejara de manifiesto antes y después de fundar la extinta Herri Batasuna. Lo cierto es que ni los representantes del PCTV ni los de ANV han condenado los atentados de ETA, tal y como han dejado claro por enésima vez tras el perpetrado en Durango.

Tanto la creación del PCTV, como el “refundado” ANV, son actos en verdadero y clamoroso fraude de ley, tal y como la misma ley dice. No deja de ser significativo además, que el Fiscal General del Estado, consienta ese abuso del Derecho. Claro que si para el Señor Conde-Pumpido, la Ley de Partidos es un “Guantámano”, donde impide al Gobierno dar a los terroristas lo que piden: dinero y poder para generar más terror. Vamos, como los sindicatos del crimen… Y si no se quiere ver lo que es evidente es que se es ciego y los terroristas, tuertos con parche pirata y pata de palo. Mientras ZP siga cantando “guajiras guantamameñas”, seguirán reventando coches los chicos del "amosal".

Tómenselo con paciencia, pues el Gobierno seguirá amparando el abuso del Derecho y el Señor Otegi, haciendo fraude de ley. Y esto seguirá así, si no empezamos a decirles a esos calienta sofás del gobierno; que todo tiene un límite, y que si les va eso de cantar guajiras, vayan a rondarle un ratito a Fidel y otro a Chavez,… eso si, no regresen nunca.

Con el pan debajo del brazo

Debate sobre el Estado de la Nación. ZP se saca de la chistera un “conejo” a lo “Harry Houdini”. Consistente en el pago de 2500 euros por cada hijo nacido a las familias. Auncio este que se aplicaría de inmediato según sus palabras y que a la postre, dejaba ya de principio el chascarrillo fácil de comprar votos a cambio de fornicación masiva.

A todo esto, la revista satírica “El Jueves”, que no se pierde una (aunque ya muchos sabemos de que pie cojea) saca una portada –que yo reproduzco, porque si la Junta de Extremadura saca un álbum de fotos de dudoso gusto y ofensivo, yo no voy a ser menos- como la que podéis ver. En ella, su propósito era criticar el "cheque-bebe" y nada mejor que los Príncipes de Asturias, por ser la pareja "más popular" y que no necesita la subvención, porque, en realidad, ya perciben una mas cuantiosa a costa del erario público.

No les voy a engañar, no es que me guste El Jueves. Nunca ha sido mi tipo de humor; demasiado poco sutil, demasiado poco inteligente. Además, demostraron exactamente a qué calaña pertenecían cuando saltó el escándalo de las viñetas de Mahoma; aunque fuera haciendo un chiste, no se atrevieron a publicarlas o a ilustrar su portada con una caricatura propia.

Si hay algo que en cierto modo me hace ser solidario con ellos: la libertad de expresión. No veo injuria alguna en dicha portada ni delito alguno contra la Corona. Caricaturas de la familia Real ya ha realizado esta revista de humor en otras ocasiones y, nunca ha pasado nada. Entonces ¿Dónde esta la injuria a la Corona?

Y es que el Señor de las “actitudes vociferantes” ha metido la pata hasta el tuétano. Hoy en día secuestrar una revista es casi algo anacrónico y fuera de lugar, por el solo hecho de cómo ha evolucionado la tecnología de la información. Ridículo incluso ha quedado el Juez del Olmo, cuando requirió a la Editorial que se fuera entregado el molde de la portada, cuando en la actualidad eso ha quedado hasta desfasado porque no se utiliza dicho sistema hoy en dia. Claro que, el Juez se ha limitado a aplicar el artículo 816 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal; lo cual es otra muestra evidente del anacronismo de nuestra ley procesal penal. Y si ofendidos están los Príncipes por la viñeta, tienen a su disposición los resortes de la Justicia para reivindicar su honor; es más, son quienes debieran haber dicho algo en primer lugar, cosa que no ha sido así. Añadan a esto que la misma Casa Real, ha sido la primera sorprendida, por la decisión del Fiscal General del Estado.

Pero lo peor de todo, es que se ha empezado a abrir el plazo de solicitudes en la AEAT del pago de los maídos 2500 euros por nacimiento, SIN RESPALDO LEGAL ALGUNO

Editado: la censura en este pais ha llegado tan lejos que te tenido que quitadr la imagaen.. Y dicen que hay libartad de expresión.. ya! cuentos chinos!!