Salgado contra el Vino

Después de su cruzada contra el tabaco y de su levantamiento en armas contra la publicidad de los restaurantes de comida rápida, la Ministra de Sanidad Elena Salgado ha decidido empezar una nueva cruzada contra el Vino y la Cerveza; en otras palabras, las bebidas alcohólicas de baja graduación. La pregunta es ¿es progresista prohibir? En función de lo que la Ministra piensa, así parece.

Decía Mark Twain; que había que tener cuidado con los libros que hablan de la salud, porque podíamos morir por culpa de una errata. Si hiciéramos caso de forma constante a la Ministra es posible que corramos ese riesgo. Pero empezaríamos por morirnos de asco, pues como dice el dicho popular: si no fumas, ni bebes, ni vas con mujeres; ¿de que te sirve vivir entonces? En resumen, la Ministra piensa que los españoles de a pie somos como niños, que no sabemos lo que hacemos y que por lo tanto, necesitamos leyes y normas muy estrictas que nos protejan de todo mal a nuestra salud. Nos niega la capacidad de poder decidir por nosotros mismos, en que los españoles de a pie carecen de todo sentido de la responsabilidad para tomar decisiones que el Estado debe por lo tanto intervenir en la vida del individuo, amparándose en la excusa de proteger a los menores.

Recuerdo que de pequeño, me decían que no podía tomar un vasito vino “porque el ombligo se me pondría azul”. Visto desde esa perspectiva no dejaba de ser falso pero en cierto modo, era porque como menor de edad no era una bebida adecuada a mi edad. Pero el tiempo pasa y ahora adulto yo, disfruto de un buen vaso de un buen vino o de una cerveza de vez en cuando. Además de que el vino tiene elementos anticancerígenos, su consumo responsable es beneficioso para la salud. No parece que la Ministra lo piense así. ¿Acaso es que la empresa catalana “Font Bella” tiene problemas en la venta de su agua mineral y pretende aumentar las ventas así? ¿Es la nueva estrategia visto el fracaso de la OPA de Gas Natural?

Pero esta vez, la Ministra ha pinchado en hueso duro. A esta medida se le ha puesto en contra incluso la Vicepresidenta Fernández de la Vega, el Parlamento de Castilla la Mancha, organizaciones agrarias, etc. Incluso los productores catalanes de Cava se han puesto en pie de guerra.

Las medidas del proyecto de Ley son tan contundentes, desde la publicidad hasta para los consumidores adultos. Por poner un ejemplo, la ley pretende prohibir la venta de tales bebidas, en centros de protección y atención a menores, todos los centros de enseñanza (universidades incluidas) y sus dependencias, instalaciones recreativas y en cualquier lugar que se realicen actividades dirigidas para menores o a menores de edad. Esto significa que ni los adultos podrán tomarse ni una cerveza, ni una copa de vino en la comida mientras esperan a sus hijos en el bar de una piscina.

Lo que ya resulta penosamente evidente, es hasta qué punto están enervados los principios morales y políticos que deben sustentar una sociedad libre, tales como la libertad o la responsabilidad individual, por este proyecto legislativo liberticida y paternalista. Cualquier legislación que no tenga como base estos principios se convierte de facto en un arbitrario mandato, repleto de incoherencias, contradicciones y posibilidades de fraude. Así, los gobernantes que, en una sociedad democrática, son empleados públicos elegidos por ciudadanos libres y soberanos, no permiten a sus representados elegir en pro de su propia salud, sino que los tratan como a niños a los que hay que prohibirles las cosas por “su propio bien”.

Fijo que lo próximo que Elena Salgado prohibirá es el sexo, para prevenir el SIDA.

Herederos del "Vaquilla"

Hace unas semanas, una noticia en la prensa me hizo recordar cierto incidente del cual siento una rabia por no poder “meterle un puro” a un miserable que escondiéndose en su edad, matemáticamente salía vivo y exultante, burlándose de mi señora madre y de mi persona. Bien vale el calificativo de La Ley Penal del Menor como “La Ley de Impunidad del Menor”. Y los acontecimientos me dieron la razón, tanto a mí, como a aquella funcionaria que dejó bien claro aquel axioma.

Pues verán, hace una semana, 3 menores del barrio chabolista de “la jungla”, lograron poner en jaque a toda una brigada policial en una persecución de esas de película, que podría bien recordar a aquellas películas de Eloy de la Iglesia, sobre el mítico “Vaquilla”, “Torete”, “El gasolina” y tantos otros de la época o; la muy reciente realizada sobre la niñez de Juan Carlos Delgado, alias “El Pera”. El caso es que en España hay una larga tradición de ladrones de coches que ya a los 7 años andaban con las manos en el volante. Los policías que los vieron salir corriendo del deportivo estrellado no se explicaban cómo llegaban a los pedales. Eran chicos pequeños, mal desarrollados, quizá con avitaminosis; eso sí, no saben ni leer ni escribir, sus padres no se preocupan por ello, pero son capaces de conducir un vehículo a más de 250 por hora y de hacerle un puente en apenas un minuto.

Esos chavales son los descendientes directos de aquellos hijos del olvido, de la marginación, de ese no porvenir que genera el chabolismo, que la sociedad a veces tiene que tolerar su existencia (¡Que ironía! ¿Verdad?), sin que nadie haga nada por evitarlo. Pero están ahí. Existen. Normalmente tendemos a mirar a otro lado pero seguirán allí.

No me cabe duda alguna que de esos tres chavales, no tardarán en conocer la cárcel dentro de poco tiempo, terminarán enganchados a las drogas duras, o Dios sabe que.

Dicen que por aquel entonces, el “Vaquilla”, era todo un as al volante en un R5, quemándole los neumáticos, o que hacía verdaderas clavadas de riñones cuando corría en un SEAT, con la música de los Chunguitos a todo trapo y con “los maderos” pisándole los talones. Quizá estos chavales se hayan convertido en sus herederos putativos. Herederos de esa tradición de chorizos, chirleros, carteristas, tironeros, butroneros o, actualmente, aluniceros.

De todos aquellos, solo queda vivo Juan Carlos Delgado, alias “El Pera”. Por suerte, “El Pera” encontró la redención en el “Tio Alberto” y su Ciudad de los Muchachos, institución de la cual llegó incluso a ser el alcalde. Actualmente Juan Carlos Delgado es Profesor de Conducción Evasiva en el Instituto Duque de Ahumada de la Guardia Civil y, probador oficial de vehículos de la revista “Top Auto” y “Autopista”. El incluso trata de llevar lo que “Tío Alberto” le legó a su persona, en esos barrios donde la marginalidad hace caldo de cultivo ycrea nuevos “vaquillas” o “toretes”. Los centros de acogida apenas les retienen durante unas horas. Pero en casi cada puerta hay un deportivo que se abre con la llave de una lata de sardinas. Suelen estar a tope de gasofa, y no hay más que procurarse un ladrillo o un cojín para acelerar a fondo. Los guardias ni siquiera huelen el humo de los coches robados. Y si les pillan, la ley les pone a salvo. Cuando tienen trece años no se puede hacer otra cosa que echarles un rapapolvo, que es lo contrario de algo divertido, para lo que sobran cuatro letras y falta alguna gachí que se ponga caliente con un buen tubo de escape. ¿Y los padres? Los padres. Los padres no pueden ni controlarlos… y si los tienen.

Ha vuelto el Madrid y la Barcelona de los 70, con sus persecuciones de película. Aquí, chatarrear y chorar son verbos de moda. Los nombres son lo de menos: si tienes los ojos achinados te ponen Samurái; si eres cuasienano, Pumuki; si embistes a la primera, Vaquilla. Algunos no tienen padre, y a todos los ignoran los políticos, si no está cerca el fotógrafo que haga la foto para las elecciones.

Luego se quejarán algunos que la sociedad les margina.

Recuerden, recuerden... el día 27

El ayuntamiento de Ciempozuelos, socialista, ha sustituido este año las conmemoraciones del Día Mundial del Holocausto, coincidente con el aniversario de la liberación del campo de concentración de Auschwitz, por parte de los aliados, por una serie de actos de conmemoración de lo que ellos denominan "Genocidio Palestino".

Para aquellos que olvidan, deseo recordarles que el Sábado 27 de enero se cumplen 61 años desde que se descubrió hasta dónde puede llegar la mente de un desalmado, que por odio racial deció el exterminio de millones de personas en toda Europa, al compás de una ideología que propugnaba el odio al diferente, la exaltación del individuo racilamente perfecto, la teoría del espacio vital... y otras aberraciones que por conocidas, creo que me escuso de citar. Por desgracia, esas ideas, se han plasmado en otros momvimientos aqui en España y en el neonacismo. Pero tenemos un ejemplo más cercano: basta con leer los libros del ideólogo y fundador del PNV Sabino Arana. Sus libros y escritos son sin duda alguan la mejor traducción de ese nefasto libro escrito por Adolf Hitler "Meinf Kanp" (Mi Lucha).

Claro que la Izquierda, todo lo que sea el antiamericanismo de barra de bar, el antisemitismo, todo aquel que porpugna con esa idelogía árabe panaislamista, no muy diferente al nacionalsocialismo alemán de los años 30, y el constante apoyo a las teorías negacionistas sobre el holocausto, criminalizan a los judíos precisamente por defenderse, tal y como han hecho las autoridades socialistas del municipio de Ciempozuelos, que no sólo se han negado a honrar a las víctimas del exterminio nacionalsocialista, sino que han acusado a los judíos de perpetrar un inexistente "genocidio palestino". Apunte el lector, que ZP apareció con la "Kifflha" palestina. La apuesta del socialismo español es más que clara: aliarse "civilizadamente" no sólo con los apises árabes, sino con aquellos especialmente empeñados en destruir la civilización occidetal, antiamericanos y antisionistas. Véase el caso de Irán.

En más de una ocasión he sostenido que acusar de terrorismo a un terrorista es quedarse corto. La acusación debería ser de un delito de lesa humanidad. En otras palabras: A DE JUANA CHAOS Y AL RESTO DE SUS SEGUIDORES SI HAY QUE ACUSARLES DE ALGO NO ES SOLO DE PERTENECER A BANDA ARMADA, SINO ADEMÁS, DE GENOCIDIO. Me alegro pues tambien de que la Audiencia Nacinal haya corregido un dislate mayúsculo. Eso sí , algunos jueces se han retratado y ya hemos sabido quienes aplican la ley y quienes hacven de ella su capa un sayo. Esos últimos no merecen ni la toga que llevan puesta.

Basta recordar la definición de genocidio por parte de Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio

No es cuestión de matar a uno o a un millon. La cuestión es idear un sistema por el cual se anule a un determinado grupo por un determinado moitivo. El de los nacionalistas ya lo sabemos cual es. Lo que se consisente por parte de la Izquierda es eso: un sistema por el cual los discrepantes son anulados y eliminados de la vida pública, apuntados con un dedo falsamente acusador y vilipendiados (y en el Pais Vasco, la izquierda que ya sabemos, se encargan de su exterminio, dentro o fuera de él).

Honrar a las víctimas del exterminio Judío es no solo honrar a aquellos judios que perecieron en manos de los seguidores de un cabo loco y desequilibrado superviviente de la primera Gran Guerra, es tambien honrar a las vícitimas de los que han muerto por pensar diferente y llevarlo hasta sus ultims consecuencias en lugares donde discrepar es sinónimo de que te den un tiro en nuca o cualquier otra cosa. ETA practica el genocidio sistemático, y apoyado por otros partidos y si encima el PSOE le baila el agua y la palabra, se ha convertido en cómplice de un grupo de genocidas.

Pero recuerden: en el pecado se lleva implicita la penitencia, ya que a cada cerdo le llega su San Martín.

Tocando el violón mientras de cabalga a lomos de un tigre

El discurso de Mariano Rajoy en el congreso de los Diputados, acerda de la comparecencia del Presidente ZP, sobre el último atentado de ETA, me quedo con esa expresión, muy ajustada y nada lejos de la realidad.

En si, en muy pocas palabras, ha resumido toda la trayectoria de un presidente por accidente, que hizo del talante su bandera, pero que a la hora de la verdad ha demostrado que éste, brilla por su ausencia. Yo, en un tono algo más castizo y, usando la expresiones del refranero dle vulgo pueblo llano, le hubiera dicho, que "quien con niños se acuesta, cagado se levanta". Y aunque le duela, se ofenda y se le suban los colores, "si el Gobierno no cumple le pondrán bombas, y si no hay bombas es porque ha cedido"; parece que le h asentado aun peor. Pero la realidad es mucho más machacona y mucho más testaruda y dicha afrmación es una verdad como templo de grande.

Que nadie se llame a engaños: nuestro Presidente y todo su gabinete ha estado tocando el violón sobre lomos de un tigre ya no solo en esta materia; lo ha estado en todas. ¿acaso nadie recuerda la soluciones habitacionales en pisos de 35 metros cuadrados? ¿acaso nadie ya recuerda lo de las zapatillas "Kelly Finder" para solucionar la cuestión de la busqueda de la vivenda, como si de las zapatillas de Dorothy se tratara?... La lista es larga.

No basta con reconocer los errores, pues si uno reconocer que se ha equivocado para caer otra vez en lo mismo, denota se un hombre ignorante. Confucio decía sabiamente que hombre que ha cometido un error y no lo corrige, comete otro error mayor. Pero lo malo de esto es que cuando se reúnen los aduladores, el demonio sale a comer; por lo que la culpa siempre se la echaran al empedrado y al PP. ahora bien, no por mucho despotricar contra el PP lograrán su objetivo, pues las injurias, al fin y al cabo, son las razones de los sin razón.

Y para finalizar, un recadito para ZP: No es necio el que hace la necedad, sino el que, hecha, no la sabe encubrir.

El protegido

Como bien señala Luis del Pino, y así se define la figura del "testigo protegido" es una figura destinada a garantizar la seguridad de testigos clave en un sumario, a los que alguna organización criminal pudiera querer eliminar por atreverse a declarar contra miembros de la misma. Es una manera de proporcionar al testigo la seguridad suficiente como para que se anime a declarar. La protección del testigo puede incluir cosas como un cambio de identidad, un nuevo domicilio, una asignación mensual para que el testigo pueda vivir al tener que renunciar a su trabajo. No obstante, esta figura sigue siendo "extraña" en nuestro derecho procesal penal; y denota un sabor a copia mal hecha de idéntica institución muy común en Estados Unidos.

Claro que como toda Institución Jurídica, ésta no está exenta de perversiones, abusos e interpretaciones que desvirtuen su contenido y la prostituyan cual meretriz en la Montera o en la Cava Baja.

Pero cuando esta institución se aplica a "peritos"... a ver si lo entinedo: ¿desde cuándo un perito es un testigo protegido? Puedo entender, que para que un informe pericial pueda ser admitido como prueba válida en juicio oral, sea necesria su presencia, par aque éste pueda corroborar su infome y pueda ser sometida su pericia a la contradicción necesaria que toda prueba ha de pasar en un proceso penal. Ahora la pregunta es: si un perito es un técnico en una determinada materia... ¿como es que se le da un estatus de Testigo protegido? ¿que quien hay qeu proteger al perito? ¿acaso hay una banda criminal que amenace su vida? ¿o tal vez sea para evitar que se investigue su pericia con la lupa necesaria del buen científico?

Luis del Pino dejaba este diálogo ficticio, digno de publicarse en los tebeos de Mortadelo, en su sección "Diálogo de Besugos"

• Hola, ¿cuál es su nombre?
• No se lo puedo decir, soy perito protegido.
• ¿Qué experiencia tiene usted en la materia objeto de la pericia?
• No se lo puedo decir, podría usted deducir datos sobre mi identidad.
• ¿Y cómo sabemos que usted es experto en la materia?
• Tendrá que fiarse de mi palabra y del buen criterio de la Policía, del Jefe de Seguridad de Amena y de ese preclaro juez llamado Del Olmo.
• ¿Y qué nos puede decir sobre los datos telefónicos?
• Pues que de ellos se deduce que todos los datos proporcionados en el sumario son verdaderos.
• ¿Cómo nos lo podría demostrar?
• De ninguna manera. Si lo hiciera, podría usted averiguar cuál es mi experiencia y de ahí deducir mi identidad. Y, como ya sabe, soy perito protegido. Además, usted no entendería lo que yo le dijera, porque esto es muy técnico.
• Vale, gracias. Puede retirarse.

¿Subrealista? No. La realidad supera la ficción con creces. No me extrañaria que este dialogo se de en cualquiera de las sesiones del Juicio Oral del 11-M

¿Teléfono Rojo? Volamos a Tell-Aviv

Al igual que en aquella película de Stanley Kubrick, en la que parodiaba con cierta sátira una guerra nuclear global entre los EE.UU. y la Unión Soviética, allá por los 60, hay ciertos periodistas que, o lo están deseando, o no tiene mucho sentido que en casi la mayoría de los periódicos de hoy, anunciaban los planes de ataque de Israel contra Irán, de manera inminente; pero con cabezas nucleares de bajo rendimiento.

Sepan ustedes que desde el 6 de agosto de 1945, no ha habido un ataque militar con armas nucleares. Es más, casi todo el mundo sabe que Israel tiene armas nucleares, pero NUNCA HA SIDO RECONOCIDO por el propio Israel, que las tiene. Pero si las tiene, es para defensa, y nunca a ningún político de Israel le he oído decir que va a barrer del mapa a Irán, Jordania, Egipto, Líbano o Siria con sus armas nucleares. Todo lo contrario que al señor presidente de Irán, que la quiere para tal fin, además de permitirse el lujo de negar la existencia del holocausto en los campos de concentración de la Alemania Nazi, con congreso ex profeso incluido.

Me pregunto si estos periodistas tienen dos dedos de frente. Es como el chiste del inolvidable Gila, llamando “al enemigo”, para avisarle que van a atacar –“¿es el enemigo?: ¡que se ponga!”-. Es probable que tenga planes de ataque­­ contra Irán, porque todo Gobierno responsable que cuide de la seguridad de sus ciudadanos ha de tener previstas varias respuestas posibles a las amenazas más probables que pueda afrontar en el futuro. España, por ejemplo, debería tener (y presumiblemente tenga planeadas) las reacciones militares apropiadas para el caso de que Marruecos, por ejemplo, decidiera que Perejil no es suficiente para colmar unas ambiciones que tienen a Ceuta y Melilla en su punto de mira inmediato. Pero que los ejércitos estén preparados para múltiples contingencias no significa que se haya decidido poner en marcha ninguna operación.

De lo que no cabe duda es que Israel estará preparándose por si tiene que entrar en combate contra un país dirigido por quien ha amenazado con "borrar del mapa a la entidad sionista" mientras enriquece uranio e investiga la manera de crear una bomba atómica con la mayor rapidez de la que es capaz. Otra cosa sería traicionar el carácter de último refugio que para los judíos tiene el Estado de Israel y condenar a sus habitantes a una muerte segura.

Villar versus Zapatero

De aquel sopor que supuso la programación de la televisión en nochevieja (y cada año va d emal en peor), solo me quedo con un detalle: el sketch de la rueda de prensa ofrecida por Ángel María Villar para realizar un pormenorizado balance de la participación española en el Mundial. Y elijo ese sketch porque Villar es así, tal y como le interpretó José Sánchez Mota, del duo "Cruz y Raya", muy contenido por cierto en su papel de presidente federativo: kafkiano en sus respuestas, con un toque lunático en la actitud que suele mantener hacia los medios de comunicación, esquivo por agotamiento ("No es que yo no me quiera mojar, no, que yo me mojaría, pero el médico me ha dicho que es malo, no sólo para mí sino en general") y, en definitiva, muy de aprendices de "Monty Python", aunque suene fatal.

Hubo un momento especialmente brillante, al Villar de Cruz y Raya le preguntan cuándo piensa él que España estará en condiciones de ganar un Mundial, y Villar responde, sin titubear, lo siguiente: "En 2007". El periodista le explica que 2007 no es año de Mundial, y Villar sentencia: "Ni falta que nos hace, sabemos dónde guardan la Copa los italianos". A la hora de dar una alineación tipo, creo recordar que Villar coloca a veintitrés jugadores sobre el campo. Otro periodista trata de razonar con él y le explica que el árbitro se dará cuenta, y Villar vuelve a noquearnos a todos con su bobaliconería: "Imposible, el árbitro no se dará cuenta porque la mitad de nuestros jugadores irán vestidos con la camiseta del equipo rival". Villar, más crecido y seguro de sí mismo que nunca, anticipa que España disputará la final del próximo campeonato del mundo. "¿Por qué está usted tan convencido?", le pregunta otro periodista, y Villar responde: "Porque la final del Mundial se jugará en el primer partido del campeonato". Y así hasta el final.

Si, en lugar de los ya tradicionales lavados de pies a los que someten, supongo que en contra de su férrea voluntad, al presidente en el Pravda federativo, un día alguien decidiera arriesgarse y publicar, una por una, todas las respuestas y cada una de las propuestas de José Sánchez Mota, el moreno de Cruz y Raya, en lugar de las habituales contestaciones de Ángel María Villar, no creo que nadie notara la diferencia ni se quejara tampoco. En otro momento de esa rueda de prensa le preguntan al Villar de Cruz y Raya qué estilo cree él que definirá a nuestra selección en los próximos años, y Villar responde: "Al igual que la seña de identificación de Brasil es el jogo bonito, la nuestra será el cobro bonito". No hay más preguntas.

Moraleja: Villar es a la Federación Española de Futbol, como Zapatero lo es a España: kaffquiano en sus concepciones, cabalísitico en sus pensamientos y subrealista en sus respuestas.