Preguntas sin respuestas

Señores del PNV:

¿Qué de humanitario tiene el pago de ese "impuesto revolucionario", cuando lo que hace, es financiar a una banda de asesinos?

¿Por qué les molesta tanto que un juez investigue como ustedes llaman "a los suyos" por dialogar y mediar en el pago dedicha extorsión? ¿Acaso no son ustedes parte de esa trama? Si lo son no tiene perdón de Dios.

Señores del PSOE:

¿Qué valor moral, político y jurídico hemos de atribuir a la "capacidad de sorpresa" del Sr. Jauregui, dirigente socialista vasco?

¿Como se atreven a dialogar con un grupo que está considerado ilegal e integrado en la lista de grupos terroristas de la Unión Europea?

¿Cual es el fundamento o la razón lógica para cosiderar la comisión de un delito un "acto humanitario", como bien apunta otro dirigente del PS del País Vasco?

Mis maneras de ver el Mundial y los partidos de España

Como en mi casa eso de antenizarse no se sabe lo que es, me he tenido que apañar las mañas para ver los partidos de la selección. La broma me ha costado 200 euros y una tarde entera de trabajo para instalar una parabólica. Lo cierto es que en Argentina se havisto el partido de España de esta guisa. El locutor d ehecho me recordaba al incombustible Hector del Mar; locutor de deportes de aquella Radio Intercontinental que me acompañaba en mis primeras etapas de la vida, cuando descubri la existencia de este deporte llamado futbol.

La verda es muy curiosa manera de narrar el encuentro.

De oficio; abogado.

Que 20 abogados del Turno de Oficio, hayan dicho "hasta aquí hemos llegado", ya que deja en total indefensión a los detenidos por el 11-M, y sin un derecho a la debidas garantías, tal y como así reza en el Art. 24 de la Constitución, ya que con lo que se paga en el Turno de Oficio, ¿Cómo se puede hacer una defensa digna que pueda poner en duda la versión oficial de los hechos? Lo digo como suena. Para que ustedes tengan una idea clara de lo que estoy afoirmando sin ningún rubor, ¿saben realmente cuando cobra un abogado del Turno de Oficio por un asunto penal?

Permítanme que les ilustre. Si se trata de un sumario, se cobra la nada despreciable cifra de 315 euros, más un plus adicional de 19 euros por cada 1000 hojas de sumario. En total, y por lo instruido hasta ahora, el cláculo de los que se percibirá, será de unos 2000 euros "pelaos" y sin contar los gastos de fax, teléfono, tinta, electricidad... y que se perciben 6 meses después de que el asunto se declare "cerrado"; y todo ello, con independencia de a cuantos defiendas. Y por supuesto, cuente además con las visitas a centros penitenciarios, pues muchos de ellos están desperdigados y requiere viajar. Una defensa de éste tipo, suele salir por letrado contratado por la nada despereciable cifra de 35000 euros. No es broma. Cuenten ustedes que en esta cantidad, además de los honorarios al letrado, se incluyen peritos, procuradores, costes de ciertas diligencias que requierne pagar por adelantado...

Lo malo es que el Turno de Oficio, te exige "dedicación en exclusiva". Ya no solo en el hecho de que se necesite como unos 6 a 7 meses para estudiar los más de los 100000 folios que cuenta la causa, dividido en 250 tomos. ¿se imaginan si tengo que meter eso en el Despacho? ¡¡Pues casi como que me tengo que salir de él para que los tomos entren!! Los que integramos el Turno de Oficio, somo abogados pequeños, con despachos pequeños y recursos algo limitados pero que día a día hacemos verdaderas proezas en el alambre de espino y, QUE TENEMOS EL AGRABANTE DE QUE NO PODEMOS NEGARNOS A EJECERCER DICHA DEFENSA. Tengo la suerte de que no es mi caso en particular , pero tengo compañeros que sí están metidos en esta tesitura y, su protesta, está más que justificada.

El Turno de Oficio, es la mayor miseria y mentira que existe. Lo veo en otros campos del Turno, y en definitiva, demuestra el mal trato que recibe la Justicia, el justiciable y el justiciado en éste país.

Ya peco yo por ti

Aqui os dejo un video bastante adecuado para el caso de que querrais decirle a vuestro jefe lo que en verdd penasis de él sin mojaros un pelo ni pecar; pues el "pater" ya lo hace por nosotros

¿En nombre de quién hablas?

-¿En nombre de quién hablas? ¡¡Yo soy del PSOE!!

(Gotzone Mora, en el interiror del hemiciclo tras intervención de ZP)

-¿Por qué estoy vetada? ¿Qué he hecho yo más que formar parte de esa resistencia a la que ETA ha intentado matar en varias ocasiones y no ha tenido ni la compasión del presidente del Gobierno de esta nación, que supuestamente es del mismo partido que yo... Después de que hemos tenido compañeros, hemos visto sus trozos por el suelo, sábanas llenas de sangre cubriendo sus cuerpos, que haya gente del PSOE que esté iniciando este camino, pensando solo en clave del poder es vergonzoso. Consideramos que nos están vendiendo

(Gotzone Mora, tras su expulsión del hemiciclo de las Cortes)

Sobran los comentarios. No se puede decir más claro pero sí más alto. Y lo dijo. Desde el Gallinero, pero lo dijo.

Creo que ya tengo un motivos, más que justificados, para ir a la manifestación de la AVT.

SGAE y su voracidad insaciable

Teddy Bautista y sus titiriteros, parece que no tiene bastante con la subención y la persecuanción de todo aparato PC-ro, que esté dotado de una grabadora del tipo que sea. Ya no se conforma tampoco con perseguir a los pequeños empresarios del sector informático... ahora ha puesto sus largas zarpas en las B.B.C. (Bodas, Bautizos y Comuniones / Cumpleaños / Cenas familiares...). En su afan por vivir del cuento esos llamados "autores", que si en verdad tuvieran que vivir de sus "obras", en verdad moririan de hambre.

Y esto trae a colación cuando leo, en una revista notarial, recogida tambien el Libertad Digital. Ya de por si, leerla me dio un revolcón mental, que tal vez no sé si debía ponerme a reir o llorar. Ni mas ni menos que, mediante un detective, se infiltró en una boda; como el que no quiere la cosa, con la única finalidad, de grabar y obtener "pruebas", de que en tal envento, se ponía múisica sin pagar el correspondiente "impuesto revolucionario titiritero", que a fin de cuentas es el canon.

Cuando uno celebra su boda, imagino; que uno invita a quien quiere, además de las obligadas invitaciones a la familia. Además, cuando uno celebra una boda, uno lo celebra entre allegados y amigos, en un entorno exprófeso para ello, no permitiendo que cualquier otro no invitado, entre como "Pedro por su casa". Y si se pone música, la pones tu. Y a nadie le importa lo que tu hagas en el salón de celebraciones. Pues bien, para este botarate que dice defender a los autores que en realidad no los defiende, más bien vive a su costa; en una boda, aunque se cante el paquito chocolatero... se paga el canon, porque se generan derechos de autor. Ya sea orquesta o DJ (más de moda ésto último por los costes) tienes que pagar Derechos de Autor. Sí, así como suena.

¿Y como se enteran de ello? Pues fácil... te ponen un detective que se te cuela en tu boda, además de que come de gorra, te filma y después, esa filmación la usan como prueba en el Juzgado. Tan fácil como eso. El problema viene dado a que al filmar en un salon de bodas, al tratarse de un espacio privado, dicha filmación debería tener control judicial si se pretende usar como prueba. Como no es el caso... la prueba no vale un duro. Solo por si los novios pretender tener un recuerdo de un "intruso". Y aunque la SGAE alega que eso mismo hacen las compañías de seguro y que eso es licito... Señor Teddy Bautista: entérese bien, que una cosa es filmar en la vía publica a una persona que alega tener una baja inexistente y que pretende sangrar a la aseguradora fingiendo algo que no es; y otra cosa muy diferente, es filmar en un espacio cerrado al público y totalmente privado, donde entra quien yo deseo o quiero que entre, solo con el único afan de recaudar sus "derechos de autor" pero que en modo alguno implica propiedad intelectual, que en realidad no se sabe a que autores van a parar, como bien denuncia mi amigo Mateu.

Si es por hacer el ridículo y con tal de recaudar... a este paso nos espiarán de tal modo, que pagaremos derechos de autor incluso por tatarear o silbar en nuestras casas.

Cantando bajo la Lluvia versión 2006

Como hoy es viernes os dejo esta perciosa perla muy original

Singging in the rain trance mix

La Cegera

Mi profesor de Derecho Procesal de 5º de Derecho, un día, soltó una frase curiosa. Así como quien no quere la cosa, nos preguntó cuáles son las dos profesiones mas importantes de una sociedad. Ante el silencio de todos los presentes del Aula, él mismo dió la respuesta: La de médico y la del juez. Y el motivo salta a la vista; en ambas profesiones se debe ser un excelente profesional. Si se comete un fallo, suele ser desastroso para la persona quien lo sufre.

Del mismo modo, mi profesor de Derecho Administrativo, el Sr. Sequeira afirmó un día que la profesión de jurista que más respetaba, era la de un juez. Sus motivos eran muy contiundentes; pues nos dijo: "Yo no quiero la responsabilidad de tener que decidir sobre lo que es verdad o no".

Estas frases, son anotaciones personales que tenía en mis viejos aputnes de facultad, pues eran en parte, verdaderas pero pequeñas lecciones de deontología jurídica y, frente a esta pequeña recopilación de frases, discutibles, una reflexión: ¿ De qué pasta está hecho el magistrado Del Olmo? Pues si conocía su precario estado de salud para poder instruir el peor atentado terrorista sufrido en España, ¿Por qué siguió adelante? No encuadro a ningún magistrado, que se precie llamarse así, entre la gente estúpida. Entonces, ¿Por qué sigue? ¿Por qué continuar en una especie de fuga hacia adelante, de tal forma que se le prescriben los plazos de prisión, cuando además se la han dado con queso?

Dicen que la comisión disciplinaria del C.G.P.J. posiblemente le sancionará. Yo lo dudo; ya que en el parlamento ya estan maquinando la formula para apartar al Presidente del C.G.P.J. "como sea", por no querer plegarse a los designios de cierto grupo mediático en comandita con el Gobierno. Lo cual... por mucho expediente; no servirá de nada, aunque la Magistrado-Juez Teresa Palacios, le ponga las vergüenzas al aire, tal y como en su informe ha puesto en evidencia. Y no sólo debería hacerlo por la manifiesta incompetencia de dejar en la calle a un implicado del 11-M; sino porque la instrucción judicial, visto lo publicado, es sencillamente inexistente.

Dicen que la justicia es ciega. Así es. Es "ciega" pero no sufre cegera. Recuerdo un libro titulado "La insoportable vergüenza de vivir", escrito por un indigente, de recogía un viejo dicho oriental: "Los jueces deberían actuar cono los jueces en la Antigua China; llevaban gafas oscuras para que nadie supiera a donde miraban". Y cegera es lo único que ultimente hay en la Justicia. Cegera de no querer ver. Cegera de no saber ver. Cegera de no mirar. Por la dignidad de la toga que viste, Sr. Del Olmo, por los 192 muertos de los trenes, y por todos nosotros... una retirada a tiempo puede ser su salvación.