Pecadores sin perdón

Pecador número 1: Miguel Bosé.

Arrogante es quedarse corto. Filibustero no sé si es adecuado. Hipócrita quizá hasta le quede bien. Aquí el amigo no sólo se ha quedado corto con las palabras dichas en un importante medio de comunicación "Esta derecha lo que quiere conseguir es dinamitar la democracia desde dentro". Pero lo malo es que se permite el lujo de denunciar en Telebasura 5, que los pobres indígenas no ganan dinero con el algodón, por la furia competitiva de EE.UU. y que le parecía muy mal aquello.

No digo que en sí mismo no tenga razón en ese aspecto en defender a los algodoneros indígenas, que apenas ganan con sus cultivos como pare llevar una vida digna. ¿Que sería necesario un comercio más justo o que no estuviera lleno de subvenciones que hacen tirar los precios? No digo que no; pero, nosotros hacemos tres cuartos de lo mismo con otros aspectos… o lo hacíamos.

Pecador número 2: Boris Izaguirre

Según trascripción de grabación de la Cadena SER, los hechos se resumen así: "¿Por qué se oponen? ¿Les veis con un afán electoralista?", pregunta Gemma Nierga. A lo que tras un par de intervenciones del resto de contertulios alertando que sin el apoyo del PP el "proceso" no alcanzará buen puerto, Izaguirre sentencia; "Ellos (por el PP) se están convirtiendo en muchísimo más antidemocráticos que la banda armada".

Señor Izaguirre: Vaya usted una temporada a su país a ver si pude usted hacer lo mismo que aquí. Seguro de que Hugo Chávez no le pasaría ni una. Es mas; más antidemocrático que Hugo Chávez no habrá. ¿O es que nadie se acuerda que dio un golpe de estado? Yo de eso sí me acuerdo. Quien da un golpe de Estado, ya demuestra tener un carácter antidemocrático, aunque luego el poder lo gane por las urnas.

Pecadoras números 3 a 7: Pilar Bardem, Blanca Portillo, Charo López, Ariadna Gil, Aitana Sánchez-Gijón.

No han tenido mejor idea que, homenajear a la abogada de los terroristas de ETA. Ni más ni menos. Ahí queda eso. Y para amenizar el cotarro, regalan rosas blancas. Las chicas del “No a la Guerra” las de las subvenciones al cine y otras bravuconadas, mejor idea que ésta. Lo cual da una idea de su soberbia. La iniciativa de las actrices que han repartido rosas blancas "por la paz" del Gobierno con ETA indigna a las víctimas de la banda terrorista. "Una vergüenza", la han calificado tres destacadas representantes del movimiento de víctimas. Sin ir más lejos, Pilar Elías, viuda de Ramón Baglietto, ha retado a Pilar Bardem y el resto de comediantes a que "visiten todas las tumbas de las víctimas y les lleven rosas blancas. A ver si se atreven". No lo harán. De eso seguro.

¿Sabeis lo que os digo? Incitaré a que la genete os compre las películas en el top manta. Incitaré a que se os haga un boicot a todas buestra obras de teatro, trabajos de cine, se os abuchen en los estrenos... porque quien vientos siembra, recoge tempestades.

El primo de "Zumosol"

Para muchas personas, tener un chalecito en Cataluña es sinónimo, de que te venga por la noche una banda de amigos de lo ajeno y, a golpe de cuchillo, te dejen con el barrilete puesto. La última ola de crímenes en chalets en Cataluña, ha desatado una polvareda el 3 al 4º. Eso si, la Generalitat (o como coño se llame), tuvo la genial idea un día de "echar" y desterrar a la Beremérita de Cataluña, porque sus "mosos" podían hacerse cargo ellos solitos. Ahora resulta que no es así; porque sus "mosos" no pueden abarcar todo el territorio porque falta personal. Ahora, acuden raudos y veloces a pedir ayuda al primo de "zumosol" porque ellos solos se ven incapaces de parar semejante golpe.

¿No querian ellos arreglarselas solitos? ¿En que quedamos entonces? ¿Para qué quieren entonces las competencias de interior? ¿No querian tener su propia policía? ¿PARA QUE LUEGO TENGA QUE VENEIR EL PRIMO DE ZUMOSOL-ESTADO A RESOLVERLES LA PAPELETA? SI NO QUERIAN VER A LA GUARDIA CIVIL NI EN PINTURA, QUE SE LAS APAÑEN COMO PUEDAN; porque ese mismo problema, existen en otros pueblos de España, como en Madrid, que tambien esos 200 Guadias Civiles hacen falta aquí tambien y más que allí, ya que en muchos pueblos no hay agentes suficientes para garantizar la seguridad, y en cierto pueblo que conozco, los agentes de la Beremérita no solo tienen que patrullar el pueblo, sino que además el vecino, porque NO HAY AGENTES SUFICIENTES. Es muy fácil pedir a Pápa Estado ayuda y encima pretender que les sigamos pagando el 3%. Que se lo pregunten a los del Barrio del Carmelo si no, que aun siguen sin casa.

Osea, que los nuevos 200 agentes de la Guardia Civil, se tienen que ir a Cataluña por el Art. 33, cuando la Generalidad, tiene su propia policia y "expulsó", casi como quien no quiere la cosa a tan insigne cuerpo, cuando en pueblos como Aldea del Fresno, Villamanta, Cadalso de los Vidrios, La Moraleja, Villa del Prado... y así una larga lista; están pidiendo a gritos más agentes de la Beremerita para cubrir sus necesidades de seguridad... los mandan a Cataluña, porque los "mosos" no pueden.

Pero además; me encuentro con una queja que reza así: en al menos dos comisarías de los Mossos d´Escuadra de Barcelona, concretamente la comisaría de Poblenou (detrás de la plaza de Las Glorias) y la comisaría de Les Corts (Travessera de Les Corts), la/s persona/s de seguridad que esta en la puerta de entrada de la comisaría no es un policía sino "seguridad privada" concretamente de la empresa Prosegur. Solo hay que pasar por la calle para verlo. Están de guardia a las puertas de las comisarías "solos" sin que haya ni un solo "Mosso" . ¿Se imaginan que un gobierno del PP hubiera "privatizado" alguna de las funciones de la policía como la vigilancia de sus propias comisarías?. No es extraño que la consellera Tura indique a los ciudadanos que acudan a empresas de seguridad privadas para protegerse ya que ella misma lo hace para proteger a la policía autonomica. No sé si ello se hizo con concurso público o como fue pero no parece que ningún medio de comunicación catalán trate de ello y desde luego parece un tanto "particular" que las comisarías de policía tengan protección de seguridad privada ¿no?.

¿No resulta ésto un tanto rocambolesco?

Los Miserables

Mari carmen es una mujer que se pudiera decir joven, que todavía se apresura a afirmar que el otoño, aun no ha anidado en ella. Mari Carmen es una mujer de hoy; toda una luchadora, pero que como muchas otras mujeres y hombres, se enfrenta al drama del paro. Pese a haber cobrado una jugosa indemnización por despido improcedente y el correspondiente subsidio, así como una ayuda ofrecida por el Inem por cargas familiares, se enfrenta a un curel destino: el desahucio social.

Parece que muchos empresarios, no ven con buenos ojos su buena apariencia, su enorme belleza su indudables méritos laborales, y su buen hacer como persona responsable. Simplemente el hecho de ser madre, parece como si esa fortaleza que por bandera ondea, se derrumbara cual castillo de naipes, como azucarillo en leche.

Pero la Ley de Murphy, tiene un axioma cruel; y ese axioma es para darle de leches al Murphy hasta el día del Juicio Final. Y es que si las cosas van mal, siempre pueden ir a peor. Mari Carmen ha recibido una carta de su casera que la anuncia el fin del contrato de alquier y, que en un mes debe desalojar la vivivenda. Y claro, en la situación actual en la que se encuentra, nadie la quiere ni dar un aval ni alquilar otra vivienda, ya que al carecer de nomina, es como si en el mundo no existieras.

Me pregunto como ciudadano... ¿Para que cojones están los Servicios Sociales? ¿Verdad que es una buena pregunta? Como Mari Carmen no es ni toxicómana, ni inmigrante... pues resulta QUE NO TIENE DERECHO A NADA. Solo tiene derecho a que tenga que salir de sua casa con las maletas, se meta a vivir debajo de un puente y, el día menos pensado, se personen unos señores que so pretexto de proteger a la infancia, la quiten a su hija por ser mala madre.

¿No creen que es una crueldad intolerable?

¿Es la SGAE la Sociedad de todos los creadores? Por Enrique Mateu

Hoy toma la palabra Enrique Mateu. Quien mejor que un autor y un compositor para describirnos la realidad d elso que se cuece en esa panda de cretinos que son la SGAE. Reproducimos su testimonio porque es un documento que habla por si solo.

La Sociedad General de Autores y Editores, al defender sus políticas de cánones y campañas antipiratería, dicen defender los intereses de los autores.

Y me pregunto yo ¿de todos los autores? ¿Yo incluido?

Yo me di de alta en la SGAE incluso antes de iniciar mi carrera profesional. Era estudiante de música y creía que la manera de proteger mi obra era dándola de alta en mencionada sociedad de gestión. Craso error. Quien realmente me protege es el Registro de la Propiedad Intelectual y no ellos.

Pero ahora me encuentro en un grave dilema; no quiero que ninguna sociedad de gestión gestione mi obra. Quiero que mi obra sea Copyleft. Pero tampoco quiero que hablen en mi nombre ¿Cómo hacerlo?

Si por un lado la SGAE se empeña en representar a "todos los creadores" entonces como creador debería seguir siendo socio y participar en asambleas y reuniones para con mi voto intentar cambiar las cosas que no me gustan. Pero ¿cómo hacerlo si no me dan el voto? Desde hace unos años solo pueden tener voto los que ganan una considerable cantidad de dinero por derecho de autor.

Al dejar de tener ingresos por concepto de derechos de autor (porque mi obra ahora es Copyleft y los ingresos los percibo por otros conceptos como conciertos, encargos, sincronización, talleres, clases, etc) no tengo voto ya que esta sociedad cambió sus Estatutos para que solo pudieran votar una pequeña elite inferior, según parece, al 5% de sus asociados y con tantos votos en función del dinero que ganaran. Un original sistema democrático que pone en manos de unos pocos privilegiados el poder total de la sociedad. Una nueva relectura de la Ágora Griega.

Por otro lado si yo no estoy de acuerdo ni con sus ideas ni con su metodología lo razonable sería salir del todo de la sociedad. Pero mi contrato firmado en mi juventud parece ser que no me deja irme alegremente como si nada hubiera ocurrido. Hay que cumplir unos plazos y unos requisitos de resabiado jurista.

Por si fuera poco la Gestión Colectiva da derecho a la SGAE (según su aparente criterio) a cobrar dinero en nombre de todos los autores nacionales e internacionales gracias a sus contratos suscritos, incluido yo mismo esté o no esté en la sociedad, para luego repartirlo ¿Pero como repartir mi obra que no quiero que genere derechos de autor ya que yo percibo los ingresos de otra manera tal y como he explicado? ¿Quién se queda ese dinero de mi obra?

Ya hay tres sentencias en contra de SGAE que por lo visto reconocen que cuando se utiliza música copyleft la SGAE no puede recaudar. Pero son cientos, miles de sitios en los que ya aparece alguna obra copyleft. Y dentro de poco serán millones ¿Tienen todos que demandar a la SGAE para que no tengan que pagar por utilizar obra copyleft?

No es baladí la cuestión. O deja la SGAE de hablar y cobrar en mi nombre o no puedo irme. Pero tampoco puedo estar dentro y ser creador copyleft.

¿Es esta la libertad de asociación?

Nota personal: Ayer recibí a un cliente que era empresario del sector informático, en la que me mostó una querella criminal que le había interpuesto la SGAE por no haber pagado tante el canon de los reproductores de CD's, DVD's HD's y MP3, así como sus consumibles, desde el año 2000; ya que la SGAE está aplicando de forma retroactiva el cobro de dicho canon. Como este empresario, y a mi jucio profesional, con excelente criterio, hace bien en negarse, ya que la retroactividad por norma genral está prohibida salvo que la norma exprese lo contrario, la SGAE está planteando querellas a aquellos que se niegan a pagar de forma retroactiva, acusandoles de un delito de violación de derechos de autor. Esa retroactividad es inaplicable ya que en el texto legal de la ley de propiedad intelectual no la contempla, y sin embargo la SGAE la aplica por las brabas.

Conclusión: esto me demuestra que Teddy y la comparsa y chirigota de tititeros que hay en este país han montadfo un sindicato del crimen organizado con protección y consentimiento legal.

Eurofracasos

Si ya con el tema de los "fondos de cohesión" , la inhabilidad, desidia e indominia de ZP nos llevaron a que perdiéramos el partido por goleada, lo de Eurovisión no iba a ser menos. Claro que TVE no está tampoco para tirar cohetes con sus planes de ajuste y apriete de cinturón, pero una cosa es tomarse las cosas en serio y otra es, ir por ir; y a ver que pasa.

Cuando el Capitán Calandraka en su artículo anunciaba el candidato finlandes, en primer lugar, no di crédito; en segundo lugar, me lo tomé a chufla. Pero los hechos son los que son y... han ganado el festival. Como dice el filósofo, solo los audaces, tienen el premio a su audacia. Desde luego que Finlandia ha dado una cantera importante de grupos heavy metal, y más tarde o temprano... Bueno.. yo os dejo aqui el video del grupo ganador que merecido lo tienen y además está muy bien.

Tengo que darle al razón en el sentido de que lo que mandamos a Eurovisión es siempre lo mismo: flamenco y olé. Así no se va a ninguan parte y creo que es momento de que nos miremos al ombligo y nos preguntemos: ¿hay algún problema por mandar a aalguien que cante en inglés? quizá a lo mejor así nos entiendan (o mezclando idiomas... no se, posiblidades hay muchas). ¿quien narices decide quien va a Eurovisión? porque al señor ese habría que colgarle de la plaza pública.

Para esas narices... que hubieran mandado al Koala. A lo mejor... les hubier hecho más gracia y hubieramos quedado mejor en vez de un miserable puesto 21; aunque quizá es peor el remedio que la enfermedad. Eso si... con tanto opá; el premio a las ideas cutres se lo lleva este hinmo del mundial

My Baby Just Cares For me

Hoy, como es viernes... os voy a dejar esta preciosa pieza de Jazz de Nina Simone.



Disfrutar de esta perla.

Prevaricación

Definición de prevaricación: Accion consistente en la que un Juez o Magistrado, a sabiendas, dicta una sentencia o resolución injusta que vulnera la ley.

Definición de prevaricación según Sr. Barcigalupo; Presidente de la la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo: Accion consistente en la que un Juez o Magistrado, ya sea con intención o sin ella pero con la convicción interna de llevarla a cabo, a sabiendas, dicta una sentencia o resolución injusta que vulnera la ley, ya que perjudica a los intereses de a quien le debe el cargo.

No me extraña que a D. Carlos Divar, Presidente de la Audiencia Nacional se le pongan las honras por corbata. En ambas definiciones son reos de prevaricación, y si no que se lo pregunten a ex juez Liaño. Nada mas tener conocimiento del anestesiante y, al tiempo, chantajista "alto el fuego" ordenado por ETA, el Fiscal General ya corrió a pedir a los representantes del poder judicial para que tuvieran en cuenta "las nuevas circunstancias". Eso, por no recordar sus "aportaciones" previas, como fue burlar la ley de partidos, respecto al PCTV y a la propia Batasuna, o respaldar las tesis de los abogados defensores de sanguinarios terroristas como Henri Parot, o decapitar al fiscal Fungairiño, por ser este más sensible al Estado de Derecho que a los intentos del gobierno del 14-M por obtener de ETA un anestésico electoral. Como sea.

Que yo sepa, ni los ciudadanos ni sus representantes en el parlamento han modificado la ley. Sin embargo, al principal representante político de los terroristas se le acaba de conceder otro nuevo trato de privilegio con el visto bueno de la fiscalía. ¿acaso no es una prevaricación?

Cuatro Millones no son nada

Cuatro millones de firmas. 4.000.000 de firmas plasmadas en kilos y kilos de papel descansan para siempre en una nave de Getafe, y alli se moriran, como las gotas de lluvia. Cuatro millones de personas que no cuentan para nada y su opinión no importa. Cuatro millones que para ciertos políticos, no son nada. Solo papel. ¡Cuanto arbol talado para que la voz se apague, como el fuego moribundo que no le queda nada que consumir!

Cuatro millones que son personas como yo, gente normal. Cuatro millones derochados en una escasa hora. Cuatro millones de almas que ya estan cansadas de ver el esperpento perpétuo que se ha vuelto este País, al cual ya no quieren unos pocos llamar Nación pero que éste simple ciudadano sigue llamandolo nación, porque es Nación.


Cuatro millones de firmas no sirven para nada, siempre y cuando partan de la derecha. En cambio, cuatro mil transexuales mueven montañas, cambian leyes y provocan la zozobra del que en el sillon d ela poltrona se sienta. Si Cuatro mil transexuales dicen que va a hacer una huelga de hambre se cambia una ley y lo que haga falta… yo me pregunto:

¿Que pasaría si esos mismos cuatro millones de personas se declararan objetores fiscales?
¿Cuándo despertará el personal de su siesta y verá que los únicos que han dado un paso al frente son Cuatro millones?

El hombre del Poncho

Lo que está pasando con el Rey de la Coca y líder del ponchonismo populista, no tiene nombre. ¿O quizá si? Muy a mi pesar no sé como calificarlo pero los hechos son los siguientes.

El Sr. Evo Morales, no conforme con nacionalizar los yacimientos de petróleo y gas de su país y de tomar por la fuerza militar las instalaciones de extracción, además de obligar a las compañías a que entreguen toda su producción; no conforme con ello, ahora va y obliga a que el BBVA y Zurich, tengan que entregar la gestión de las acciones que posee en un fondo de inversión y cuyo cometido es la de proporcionar los recursos financieros necesarios para el pago de las pensiones en Bolivia. Casi na.

Eso en mi tierra se llama expropiación en toda regla sin derecho a indemnización. Y eso, que su segundo, garantizaba en los micros de la emisora polanquista, que el principio de seguridad jurídica sería respetado. ¡Y dos huevo duros, oiga!

Y es que a ZP, le han vuelto a levantar la camisa otra vez. ¿Pero cómo se puede fiar uno de un líder de esa calaña? Pues por supuesto de ninguna manera. Además cuenta con la desgracia, de que éste señor llego al poder gracias a la mano de Jesús de Polanco, y con la compra de un buen puñado de emisoras y medios de comunicación que se han encargado de abrirle el camino entre el zarzal. Los resultados saltan a al vista. Ya no se conforma con expropiar a Repsol, ahora le toca el turno a BBVA y al grupo Zurich. Seguro que en Suiza lo corren a gorrazos, porque el grupo Zurich es suizo y, allí seguro que son más serios que aquí. Y además, se queja este mequetrefe cocalero, porque les congelamos las ayudas, que encima resultaron ser ciertas pese a dimes, diretes y desmentidos, tras una broma radiofónica, similar a la que le hicieron al compadre Fidel.

Lo que más me revienta es que El discurso que pronunció el presidente de Bolivia en el Parlamento Europeo fue recibido por parte de los eurodiputados "socialistas, verdes y comunistas" con "ovaciones". Tanto que hasta se rompieron las manos. ¿no es un poco surrealista? Si la lo decía D. Ramón María del Valle-Inclán: España es un continuo esperpento. Vamos que D. Evo no deja de ser tan miserable como Casto y Chavez, que condenan a sus países a la miseria continua.

Así nos va

TeleBasura 5

Tiene gracia. Hay cosas que uno, como ciudadano, solo le dan ganas de vomitar. Lo cierto es que el mandamás de Tele-5, se queja amargamente porque no se cumple el Código ético de regualción para la protección del horario infantil en las cadenas de televisión. Valiente afirmación de quien es el primer pecador en caer en la tentación.

Tele-5 es la cadena de la televisión, -propiedad del Grupo Mediassett (controlado por Silvio Berlusconni)- basura por antonomasia y hecha para indigentes mentales. Aunque se trate, como ellos afirman, que es una cadena de entretenimiento, no se puede negar que hay muchas formas y programas de ocio sin caer en la zafiedad, en no respetar un mínimo código deontológico de respeto al menor en horario infantil, en crear famosos de quinta fila por el hecho de acostarse con otro famoso de tercera fila, por emitir basura, por manipular y por desinformar.

La programación de Tele-5 podría resumirse en: programas del corazón, desinformativos, series españolas con publicidad subliminal y anuncios de politonos del "Opá yo viazé un corrá". Eso es todo.

¿Que no se lo creen? Enchufen un día su televisor a esta cadena o vean la parrilla de programación en cualquier periódico.

Y como muestra, Un día cualquiera empieza con "La Mirada Crítica" donde son críticos o menos críticos según el color político del invitado, ya me entienden.... sigue con Ana Rosa, en una especie de culto al fenimismo más rancio, y con el agravante, de que pretende hacernos creer que es una periodista.

Pero lo peor, ocurre con los desinformativos del mediodía para continuar con la mayor bazofia que ha existido y existe en, creemos, toda la televisión Europea. El programa que desentierra muertos, el programa que saca del armario a empujones a fallecidos, el programa hecho a medida para indigentes intelectuales, la mayor mierda de toda la televisión nacional e internacional. Por supuesto estamos hablando de "El Tomate".

Sí, "El Tomate" calumnió a Félix Rodríguez de la Fuente a los 25 años de su trágico fallecimiento, calumnió a Carmen Sevilla, calumnió y atentó contra la libertad sexual de Encarna Sánchez en el décimo aniversario de su fallecimiento. Y siempre, oh casualidad, los calumniados son personas de ideología conservadora. Rastreros y cobardes porque se atreven con los muertos, esos mismos fallecidos que en vida los hubiesen demandado y hundido toda su carrera, y bien que se lo merecen.

Después sigue la basura con "A tu lado" donde, en el horario donde los que son de nuestra edad veían "Barrio Sésamo", nos dicen las rayas de coca que se metía Carmina (después de muerta ella, por supuesto), tienen charlas con temas tan trascendentales como "Gran Hermano" o "Supervivientes" o nos sale el putón verbenero de turno diciendo que se ha acostado con tal o con cual. Seguidamente viene el "Allá tú" de Jesús Vázquez donde aprovecha para soltar la soflamilla política de turno y, lo "guay" y sano que es ser homosexual.

Más tarde siguen los desinformativos de la hora nocturna, aquellos de infausto recuerdo de Ángeles Barceló donde su odio y su antiamericanismo destilaba por sus poros llamando "rebeldes" o "la resistencia" a los terroristas iraquíes. De hecho lo siguen haciendo. Después ponen alguna basura como "Supervivientes" donde mucha gente se pregunta ¿por qué no dejan a los famosos en la isla para siempre? Y de su antiguo "Crónicas marcianas" ni hablemos. Era el prefecto retrato de lo que es la cadena.

Y los fines de semana no puede faltar el programa estrella del corazón: "Salsa Rosa" donde los famosillos, ex-grandes hermanos y demás parásitos van a soltar carnaza, previo cheque, a unos "periodistas" ávidos de sangre.

Poco ha cambiado esta cadena desde las "Mama Chicho". No deja de ser la mísma fórmula pero redibuajda una y otra vez. Lo que más gracia me hace es que luego, su má simportante directivo y mandamás, exija el respeto al Código ético. Y es que antes de criticar, deberian primero mirarse al ombligo.

Oye chaval!...¿quieres ser mujer? No, ¡Virgencita que me quede como estoy!

Bienvenidos a un nuevo esperpento en forma de proyecto de ley. ¿Para qué queremos a Valle-Inclán teniendo a Zapatero?

Nos desayunamos hoy con la noticia de que el gobierno, en un alarde de igualitarismo incomprensible, amparado en ese espíritu de decencia qeu adquirimos al aprobar los matrimonios homosexuales, va a presentar la reforma de la ley reguladora del Registro Civil para “permitir a las personas transexuales modificar su nombre y su sexo registral, con el fin de adaptarlos a su verdadera identidad sexual”.

Haber si lo entiondo. Eso quiere decir que si a Manolo, que tiene cara de hombre, cuerpo de hombre y voz de hombre, le da por sentirse mujer…¿es mujer? Pues sí; ¡es Mujer! Yo me pregunto: ¿no les resulta un poco ridículo y fuera de toda lógica? Vamos que, si a mi un día me da por decir que me siento Principe, podré exigir a este gobierno nuestro, de corte tan social y decente, disponer de yate, palacio y abanderar al equipo olímpico español “como cualquier joven de mi tiempo”.

Esto, como diría mi padre, es “la de vámonos Juana”

¿Donde están los dineros?

Cuando uno tiene sus ahorrillos, uno trata de buscar una manera de sacarle rentabilidad. Claro que en el fondo, cuando se trata de buscarle rentabilidad al tema; la oferta es amplia. Algunos meten su dinero deajo del colchón, otros debajo de la baldosa, otros lo invienten en fondos de inversión, otros en "ladrillos"... en fin; cada uno tiene su receta.

Claro que uno va por la calle y se encuentra con cosas como "cuentas narnaja", depósitos de no se sabe que, fondos de ni su padre lo conoce... pero que con el atractivo de prometer rentabilidades más altas que cualquier cuenta a plazo fijo, mete el dinero y a veces pasan cosas como las que ya fueron noticia en su momento; que te quedas sin dinero y sin beneficio. ¿Acaso nadie se acuerda ya de "Gescartera"? ¡Qué poca memoria tenemos!

Pues si. Muy a menudo muchos de los que tenemos algunos dinerillos ahorrados con el trasncurso de los años, suele llamar un día culaquiera un tipo "sospechoso" que te está dando la barrila, de forma agobiante y constante, para que metas tu dinero en una inversión de dudosa credivilidad, que prometen una rentabilidad y unos intereses que ninguna entidad finaciera te daria en su sano juicio porque, el dienero tiene un precio y ese se sabe cuál es, a poco que uno se informe. Pero, por desgracia, sucede como el cuento de la lechera. La avaricia nos corroe y con tal de que esos dineros no se los lleve Hacienda y encima se le quiera ganar más de la cuenta... caes en la trampa. Y ahora reclama. ¿Pero qué vas a reclamar si lo has perdido? A esos tipos suelo decirles que si tan buena inversión es ¿por qué no invierte su dinero? Mi dinero está bien donde está.

La operación realizada ayer que a dos entidades de inversión en Bienes Tangibles, demuestra dos cosas: que si quieres "escamotear" el producto de tu trabajo y no quieres que los vampiros de Hacienda te lo chupen, la solución pasa por meter los cuartos bajo la baldosa y; segundo, que nadie da "duros a peseta". Lo sorprendente, sin embargo, no ha sido el escándalo en sí, sino la espectacularidad con la que se han llevado a cabo las detenciones y los registros y, sobre todo, el día elegido para la operación. Ya es casualidad que, cuando todo el país está pendiente del caso Bono, sobrevenga un dispositivo policial de esta envergadura, que copa todos los noticiarios de radio y televisión y que, en cuestión de minutos, inunda los diarios de Internet. La actualidad dio ayer un giro absoluto en el lapso de sólo una hora y de Bono nunca más se supo. Una espesa tinta lo había ocultado.

Yo me pregunto: ¿Acaso un sello tiene tanto valor como para garantizar un 6 % de interés? ¿y una obra de arte? Salvo que se trate de un "Van Gog" de esos o un cuadro de esos raros que se pagan en las subastas a millon, es imposible. Pienso que, en el fondo, no es más que una cortina de humo de tres pares de narices, para tapar otras cosas que son aun más graves, pero... aun en tal caso, con el dinero, salvo con del Monopoly, no se juega. Eso si.. voy a realizar unas pregunta incómodas: ¿Por qué el Ministerio de Sanidad controla a esta clase de empresas y no el de Hacienda? ¿que tiene que ver la salud con los bienes tangibles?