lunes, diciembre 24, 2007
viernes, diciembre 21, 2007
A las barricadas!!!
Lo prometido es deuda Farré: tus cuatreros asaltadores de caminos han cometido un grave error y lo van a pagar.
BOICOT ABSOLUTO AL CANON!!! DESCARGAR TODO LO QUE PODÁIS DE EMULE!!! NO COMPRÉIS NI UN PUTO CD DE GRUPOS MUSICALES
si compráis CD vírgenes haced una reclamación a la SGAE para que os devuelva el dinero ... haced lo que sea, pero hagamos que lo paguen caro tan espectacular atraco!!!
Mandad mensajes.. lo quesea.. pero hacer corer la voz
BOICOT ABSOLUTO AL CANON!!! DESCARGAR TODO LO QUE PODÁIS DE EMULE!!! NO COMPRÉIS NI UN PUTO CD DE GRUPOS MUSICALES
si compráis CD vírgenes haced una reclamación a la SGAE para que os devuelva el dinero ... haced lo que sea, pero hagamos que lo paguen caro tan espectacular atraco!!!
Mandad mensajes.. lo quesea.. pero hacer corer la voz
martes, diciembre 18, 2007
Chulería, Chulería; que parte el alma fina...
Hay un señor Farré, de la cosa de los autores, que ha adoptado el más inapropiado tono admonitorio con Rajoy tras el feliz desenganche popular de los salmones. Pero advertirle al líder del mayor partido de España que "tomará buena nota de esa decisión" es pasarse, hombre, tronco, es como amenazar a diez millones de españoles.
Al señor Farré, se lo diría, en tono castizo: "Para chulos, yo el primero". Yo tengo mi reproductor MP3 de Creative, un MuVo sin ir más lejos; y solo para escuchar los CD's que he ido comprando con el tiempo y en consiguiente desembolso de mi bolsillo y que alguno de ellos he pagado lo que no está ni en los escritos por ser ediciones únicas o especiales, y algunos son hasta rarezas descatalogadas que hoy en día no se encuentran ni en los mercadillos del "todo a Cien" o en los expositores de las gasolineras de España.
Que muchos (yo, entre ellos) no vamos a olvidar nunca vuestra infecta demagogia progre, bajo cuya capa se reparten sueldazos de lujo un hatajo de fracasados que no sabe poner más de tres acordes en una guitarra desafinada, supuestos artistas que si se arriesgaran a dar un concierto no irían ni ellos, del miedo que se tienen y de lo hartos que están de sí mismos. Habéis instaurado una especie de policía tocapelotas que amarga la vida desde hace años a los propietarios de bares y restaurantes, que persigue a orquestinas de pueblo, que hostiga y amenaza a todo dios con esos malos modos que os definen, Farré. Merecéis una auditoria de infarto, y eso es justamente, lo que un día el PP debería anunciaros una vez vote en contra del canon, esa multa preventiva, ese derecho de asalto a nuestros bolsillos, esa presunción inquebrantable de que todos os debemos dinero, ese expolio pre criminal que nos encasilla a todos como supuestos delincuentes potenciales.
Es por ello que envidio a los "mulistas". Esa gente casi son como un movimiento de rebeldía contra la basura que las casas discográficas nos imponen a golpe de "moda" artificial creada, de artistas de medio pelo que no les llega a la suela del zapato a artistas con mayúsculas como Dylan, Led Zeppelin y tantos otros, que en verdad fabricaban música de la buena, de la que parece que nunca pasa de moda. Tal vez por ello, Radiohead entendió el mensaje a la primera y ha dado una lección que muchos deberían aprender. Tal vez por ello, defenestras las palabras de Alaska, porque van cargadas de una verdad incontestable pero tan dura, que os cuesta admitirla.
Te juro Farré, que si continuas llamándome criminal y ladrón; si sigues queriéndome cobrar por algo que no he hecho, voy a promover el mayor boicot contra la compra de discos que nunca se haya visto. Lo del cava se va a quedar corto; poruq equien siembra la semilla del odio, recoge las uvas de la ira.
Al señor Farré, se lo diría, en tono castizo: "Para chulos, yo el primero". Yo tengo mi reproductor MP3 de Creative, un MuVo sin ir más lejos; y solo para escuchar los CD's que he ido comprando con el tiempo y en consiguiente desembolso de mi bolsillo y que alguno de ellos he pagado lo que no está ni en los escritos por ser ediciones únicas o especiales, y algunos son hasta rarezas descatalogadas que hoy en día no se encuentran ni en los mercadillos del "todo a Cien" o en los expositores de las gasolineras de España.
Que muchos (yo, entre ellos) no vamos a olvidar nunca vuestra infecta demagogia progre, bajo cuya capa se reparten sueldazos de lujo un hatajo de fracasados que no sabe poner más de tres acordes en una guitarra desafinada, supuestos artistas que si se arriesgaran a dar un concierto no irían ni ellos, del miedo que se tienen y de lo hartos que están de sí mismos. Habéis instaurado una especie de policía tocapelotas que amarga la vida desde hace años a los propietarios de bares y restaurantes, que persigue a orquestinas de pueblo, que hostiga y amenaza a todo dios con esos malos modos que os definen, Farré. Merecéis una auditoria de infarto, y eso es justamente, lo que un día el PP debería anunciaros una vez vote en contra del canon, esa multa preventiva, ese derecho de asalto a nuestros bolsillos, esa presunción inquebrantable de que todos os debemos dinero, ese expolio pre criminal que nos encasilla a todos como supuestos delincuentes potenciales.
Es por ello que envidio a los "mulistas". Esa gente casi son como un movimiento de rebeldía contra la basura que las casas discográficas nos imponen a golpe de "moda" artificial creada, de artistas de medio pelo que no les llega a la suela del zapato a artistas con mayúsculas como Dylan, Led Zeppelin y tantos otros, que en verdad fabricaban música de la buena, de la que parece que nunca pasa de moda. Tal vez por ello, Radiohead entendió el mensaje a la primera y ha dado una lección que muchos deberían aprender. Tal vez por ello, defenestras las palabras de Alaska, porque van cargadas de una verdad incontestable pero tan dura, que os cuesta admitirla.
Te juro Farré, que si continuas llamándome criminal y ladrón; si sigues queriéndome cobrar por algo que no he hecho, voy a promover el mayor boicot contra la compra de discos que nunca se haya visto. Lo del cava se va a quedar corto; poruq equien siembra la semilla del odio, recoge las uvas de la ira.
lunes, diciembre 03, 2007
Las cuentas del Gran Capitán
No cuadra. Las cuentas no me cuadran. ¿Cuánto dinero tiene el presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves? Lo que debería de ser algo público y constatable, en momentos en los que la corrupción amenaza a consistorios y presidencias de toda la geografía española, se presenta arduo y difícil en el caso del ejecutivo andaluz.
Cuando le preguntaron al Señor Chaves cuanto dinero tenía ahorrado, y al dar la respuesta que dio (3.000 eurillos, poco mas o menos) ni los presentes, ni los televidentes; podíamos dar crédito a aquella afirmación. Sonaba poco mas o menos, como aquel 80 céntimos de café de Zapatero. Cómo es posible que una persona como el Señor Chaves, habiendo sido Ministro (nefasto) de Trabajo y durante tanto tiempo Presidente de la Junta de Andalucía sólo le haya dado todo este tiempo a ahorrar solo 3000 euros escasos. Ni la escusa más peregrina de haber tenido que ayudar a sus hijos a comprar casa y coche sigue sin cuadrar la cuenta.
Aun siendo cierto ésto, sigue sin ser creíble. Ante tales afirmaciones, el joven le sugiere que puede que parte de su sueldo lo derive a su hermano o al trabajo de éste, referencias que enojan al representante andaluz que llega a espetar que "mi sueldo está en Internet y yo no miento a nadie, le asegura que si demuestra que miento, a las 24 horas presento mi dimisión".
Me vale tal vez el hecho, de que con el sueldo cada uno lo invierte o gasta según crea conveniente. Otra cosa es que el sueldo sirva para cosas poco claras o turbias, más en este momento que no hay Ayuntamiento, Comunidad Autónoma o Ente público que no esté en el punto de mira de sospechas de corrupción.
Tal vez el Señor Chaves, si tiene o quiere demostrar un poco de dignidad, haga públicas sus cuentas y diga en que gasta su dinero y demuestre, que es verdad lo que dice. Eso si debidamente auditadas por una Auditoria nombrada por los ciudadanos. Lo que no es de recibo es esa chulería digna del Gran Capitán que decía: "dos y dos son 6 y una que me llevo al bolsillo siete; pero que quede en 5".
Cuando le preguntaron al Señor Chaves cuanto dinero tenía ahorrado, y al dar la respuesta que dio (3.000 eurillos, poco mas o menos) ni los presentes, ni los televidentes; podíamos dar crédito a aquella afirmación. Sonaba poco mas o menos, como aquel 80 céntimos de café de Zapatero. Cómo es posible que una persona como el Señor Chaves, habiendo sido Ministro (nefasto) de Trabajo y durante tanto tiempo Presidente de la Junta de Andalucía sólo le haya dado todo este tiempo a ahorrar solo 3000 euros escasos. Ni la escusa más peregrina de haber tenido que ayudar a sus hijos a comprar casa y coche sigue sin cuadrar la cuenta.
Aun siendo cierto ésto, sigue sin ser creíble. Ante tales afirmaciones, el joven le sugiere que puede que parte de su sueldo lo derive a su hermano o al trabajo de éste, referencias que enojan al representante andaluz que llega a espetar que "mi sueldo está en Internet y yo no miento a nadie, le asegura que si demuestra que miento, a las 24 horas presento mi dimisión".
Me vale tal vez el hecho, de que con el sueldo cada uno lo invierte o gasta según crea conveniente. Otra cosa es que el sueldo sirva para cosas poco claras o turbias, más en este momento que no hay Ayuntamiento, Comunidad Autónoma o Ente público que no esté en el punto de mira de sospechas de corrupción.
Tal vez el Señor Chaves, si tiene o quiere demostrar un poco de dignidad, haga públicas sus cuentas y diga en que gasta su dinero y demuestre, que es verdad lo que dice. Eso si debidamente auditadas por una Auditoria nombrada por los ciudadanos. Lo que no es de recibo es esa chulería digna del Gran Capitán que decía: "dos y dos son 6 y una que me llevo al bolsillo siete; pero que quede en 5".
jueves, noviembre 29, 2007
lunes, noviembre 26, 2007
Los hermanos pobres del señor marqués
Si hay alguien que se lleva los dineros en el deporte a espuertas, es la todopoderosa Federación Española de Fútbol. Si tuviéramos que hacer una valoración entre la relación de pasta y títulos, salta a la legua que es de escándalo, ver como los dineros se los llevan, y a cambio, no sacan ni un solo título, salvo las selecciones inferiores; o los famosos “Sub”.
Si alguna selección española se ha merecido con creces el apelativo de la "Brasil europea", esa es la de fútbol sala. Y como bien dice Juan Manuel Rodríguez: “Lo ganan casi todo casi siempre, de forma que sólo hay que pagarles los billetes de ida y vuelta, darles de comer y abonarles la estancia en un hotel normalito (porque el presupuesto no da para mucho mas), que ellos ya se encargan del resto”. Anoche, después de haber conquistado en Oporto su cuarto campeonato de Europa, los jugadores no ocultaron no recibir un trato justo por parte de los medios. Y tienen razón. Han sido los grandes olvidados tanto de la televisión pública como de las privadas.
Pero este olvido imperdonable, no es solo exclusivo de la Selección de Fútbol Sala. Pasa exactamente lo mismo con la Selección de Waterpolo, con la de Voleybal, con la de Béisbol (Sí, señores…tenemos una selección nacional de Béisbol, aunque parezca mentira)… y así otro tanto de esos deportes que casualmente los denominan “minoritarios” pero que, a pesar de la escasez de federados, los que se ponen la camiseta, gorra, o equitación necesaria, con los colores nacionales, saben lo que eso conlleva. Podrán a lo mejor perder el encuentro decisivo de la final, pero al menos dejan ese regusto de que en el siguiente campeonato, son claros favoritos para ganar; y ganan.
Creo que alguien debería empezar a tomar nota de todo esto. Creo que alguien debería de alguna vez darse cuenta de que hay que apoyar más a los que sacan petróleo de donde no hay. No sé para qué narices existe el toca pelotas programa ADO cuando en el momento de la verdad no se saca el resultado. Vale que en una competición, pase de todo y no haya nunca resultado seguro; pero me parece que es hora de que alguien empiece a reconocer los méritos de esa gente y les coloquen en el lugar que se merecen: más tiempo en las televisiones, que no todo es fútbol.
El resultado es que el Señor marqués del Balompié esta derrochando la fortuna y crédito a espuertas, mientras que los hermanos pobres, malviven como pueden y casi siempre que emprenden una aventura, salen con fama y reconocimiento; pero eso si… son y serán los grandes olvidados siempre.
martes, noviembre 20, 2007
De guateque en el Ayuntamiento
La Real Academia define corrupción, entre otras cosas, como "en las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores". Eso es exactamente lo que ha ocurrido en el ayuntamiento de Madrid de un tiempo a esta parte; con el tema de las dichosas “Licencias de apertura de establecimiento”.
Pero el problema no termina en el Ayuntamiento de Madrid, ni mucho menos. El tema es mucho más serio, de lo que a cierta vista pueda parecer. El problema arranca de una Ley del Suelo, que en cierto modo, otorga los Ayuntamientos unos poderes más lógicos de épocas medievales que de una sociedad moderna en pleno siglo XXI. Si bien en el Ayuntamiento de Madrid había enquistada un trama por la cual se cobraba unas determinadas cantidades de dinero por la obtención de dichas licencias que solía rondar los 6000 euros, en otros ayuntamientos el tema puede ser y es preocupante, en el sentido de que quieren disponer de determinados suelos, desfavoreciendo el crecimiento de su tejido industrial y por ende, la riqueza del lugar, en aras de un crecimiento urbanístico salvaje y en cierto modo, desproporcionado.
Veran ustedes. Conozco el caso peculiar de un determinado Ayuntamiento, que desde el año 2000, un conocido mío comenzó a tramitar la Licencia de Apertura y desde entonces, solo ha encontrado obstáculos administrativos de toda índole. No hablamos de un bar o de una cafetería, hablamos de una sencilla industria normal y corriente. Cos su prevención de riesgos, con todos los papeles en regla en la Comunidad correspondiente... pero el Ayuntamiento… ¡con la iglesia hemos topado amigo Sancho!
Vamos, que después de presentar el proyecto (debidamente visado y aprobado por la Conserjería de Industria de la Comunidad correspondiente) y tres ampliaciones consecutivas que el dichoso Ayuntamiento obligó a realizar, y firmadas por el Arquitecto recomendado por el Ayuntamiento -¿esto no es una acto de corrupción?, ¿recomendar a alguien que te dicen que sí te lo puede arreglar desde el propio Ayuntamiento?- sigue sin tener licencia alguna. Si un día pasara algo grave… las consecuencias serian devastadoras.
El problema al cual nos enfrentamos no es precisamente baladí. Nos enfrentamos a que para abrir un negocio, uno tiene que pagar un cerro de duros por licencias de todo tipo que, si abogamos por el libre comercio y la libertad de empresa, no deberían ni existir, debiendo solo constatarse que se cumplen con las mínimas garantías de seguridad. Por eso, siempre que haces algo en cualquier ciudad o pueblo, no puedes pedirle a tu amigo del alma que sabe hacerlo o que tiene capacidad de hacerlo; debes acudir siempre al recomendado por el Ayuntamiento o al “hijo del alcalde, que es ingeniero” para que te haga el proyecto. A eso en mi barrio lo llaman CORRUPCIÓN; si bien no es como lo ocurrido en el Ayuntamiento de Madrid, en parte no deja de ser otra forma de corruptela, pero soterrada; en donde un profesional se lleva los cuartos en perjuicio de otros profesionales que puede llevar a cabo ese proyecto tan bien o mejor que el recomendado por el Ayuntamiento, o con un coste inferior; pues el del Ayuntamiento te cobra un Potosí. Si se entra a saco a limpiar los Ayuntamientos de corruptelas, habría que poner patas arriba los más de 10.000 Ayuntamientos que hay en toda España.
martes, octubre 30, 2007
Falta contra la convivencia
Según Libertad Digital, el caso del Instituto de Enseñanza Secundaria Alhendín, de Granada, no es único. En este centro, un alumno va a ser expulsado temporalmente como castigo a una "falta contra la convivencia", según ha calificado la Dirección su inasistencia a las clases de Educación para la Ciudadanía.
En otras palabras: ¿dónde está el derecho de los padres para decidir libremente la educación de sus hijos? ¿dónde están los derechos personales para decidir en conciencia lo que podemos hacer o no? Es como si a mi en su momento me coaccionan para hacer el servicio militar sí o sí, pese a mi negativa de hacer dicho servicio porque lo veo inútil. Si el ejercito hoy en día ha de ser profesional porque las técnicas militares actuales exigen de una preparación y dedicación profesional y se justificaba la objeción en ese punto; si un médico puede negarse a practicar un aborto porque en conciencia no desea hacerlo por convicciones religiosas... si en suma, la constitución ampara el derecho a la objeción de conciencia y defiende el principio de que los padres pueden elegir qué educación dar a sus hijos... ¿a que vienen esas coacciones?
Sin duda estamos ante hechos muy graves, que pone en evidencia que nos encontramos ante un "trágala o verás" muy típico de los matones de baja estofa. ¿acaso Platón, Aristóteles, Santo Tomás de Aquino, Abberroes... y otros tantos filósofos no nos enseñaban ética?
lunes, octubre 22, 2007
Una jaula de grillos
Lo que ocurre en el Tribunal Constitucional, es de “Juzgado de guardia”. Valga por delante la tontería, que no es tal; pero resume muy bien la gestión del Ministerio de Justicia del “Politik-boureau” del señor Ministro Bermejo.
Claro es, que el Tribunal Constitucional es la llave para que todo el entramado montado por el gobierno de este “pais”, no se vaya por el barranco en caída libre y sin cuerda. Por lo tanto su control es casi prioritario. En el desfile del día de la Fiesta Nacional, ya quedo muy patente la bronca que la Vicepresidenta del Gobierno, dio a la Presidenta del Tribunal Maria Emilia Casas Bahamonde. Puede que a la señora María Emilia Casas no la preocupe un pimiento el destino de su constitucionalidad de una determinada norma, en la que se debata su ajuste o no al texto constitucional; al decirla a la Vicepresidenta, que por ella no se preocupara. A quien más le preocupa es al Gobierno por lo que se ve.
En resumen: magistrados a la gresca, en un duelo muy similar a las peleas del Oeste, muy al estilo “tiroteo en OK Corral” en donde unos a otros se recursan, con tal de obtener una determinada mayoría que garantice o contentar al gobierno unos y con mantener la dignidad otros.
viernes, septiembre 28, 2007
Fiebre estatutaria
La fiebre de reforma estatutaria ha llegado ya a limites insospechados. Y el merito es del torpe ZP. Si no... miren el correo que me dejaron esta mañana:
REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE LA REGIÓN DE SEVILLA
PREÁMBULO
Sevilla, ejerciendo el derecho que le reconoce la constitución, manifiesta su voluntad de constituirse en Reino Independiente de Andalucía, región a la que ha estado subyugada hasta este momento.
En esta hora solemne en que Sevilla recupera su libertad, rinde también homenaje a todos los hombres y mujeres que lo han hecho posible.
TITULO PRELIMINAR: DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1
Sevilla es un Imperio, o por lo menos lo vale
Artículo 2
El Reino Sevillano está compuesto por los territorios actuales más los que se reclaman por razones históricas y turísticas y en concepto de repoblación son, Chipiona, Sanlucar de Barrameda, El Puerto de Santa María, y Jerez de la Frontera que hasta ahora pertenecían a la provincia de Cádiz. Matalascañas, Torre La Higuera, Punta Umbría, Isla Canela, Islantilla, Mazagón y Aracena que lo eran de la provincia de Huelva. Ronda, Antequera(ante era fontanero, ara soy albañil), Fuengirola y Marbella que anteriormente pertenecían a la enemiga provincia de Málaga.
Palma del Rio, Cabra y Montilla que hasta ahora habían pertenecido a la provincia de Córdoba, y Zafra, Almendralejo y Jerez de los Caballeros que anteriormente estaban bajo el yugo de Badajoz.
Artículo 3
Escudo. Estará compuesto por una imagen del Puente Triana con los escudos del Sevilla C.F. y del Real Betis Balompié a ambos lados, y coronado por la Macarena y el Gran Poder.
Artículo 4.
Himno. El Himno del Reino de Sevilla a diferencia del vecino país Ex-Paña tiene letra pero no tiene música, y su estribillo dice así: ".Sevilla tiene un coloooooor especiaaaaaaaaaaaaal.."
Artículo 5.
Por el culo te la hinco
Artículo 6
Serán ciudadanos de Sevilla todos aquellos nacidos en el Reino de Sevilla, en los territorios citados en el artículo 2, y en los territorios de ultramar (Isla Perejil)
Artículo 7.
Lengua. La lengua oficial del Reino es el Sevillano, todo súbdito tiene el derecho y el deber de conocer su lengua. Las instituciones promoverán su uso y serán especialmente escrupulosas de que en dicha lengua vengan traducidos los billetes de banco, entradas de fútbol y los tikes del Carrefour, Lidl, DIA, El Corte Inglés, Mercadona, el Polvillo (panadería, mal pensaos) y el supersol. Los que no sepan hablarla irán a clases los martes y jueves después de comer.
Artículo 8
En el proceso de normalización lingüística de nuestro idioma se eliminará la grafía "G" que será sustituida por la hache, llamada, a partir de ahora, "Jashe Sevillana".
Artículo 9
La bandera. Sevilla tendrá dos banderas, una azul celeste y otra negra que se usarán respectivamente de día y de noche para no ser vistas.
TÍTULO PRIMERO
Artículo 1.
Financiación. El tesoro Real será sufragado por un impuesto inversamente proporcional a la riqueza de sus súbditos así como por un canon sobre el jabón Lagarto y el papel higiénico y solidariamente por lo que le sobre a Cataluña.
Artículo 2.
Con la aprobación de este articulado se colman las reivindicaciones históricas de Dos Hermanas y así pués por fín DOS HERMANAS ES UNA PROVINCIA sin discriminación sobre el resto de las que componen el Reino Sevillano.
Artículo 3.
Todas las provincias dependen orgánica y administrativamente de Sevilla capital, como capital del Reino, incluida Dos Hermanas.
Artículo 4
La Asamblea es la cámara de representación de todos los Sevillanos y estará constituida por un solo escaño.
Artículo 5
Alza la pata que te la hinco.
TÍTULO SEGUNDO
Artículo 1.
Moneda. La moneda del imperio es el Leuro, divisible a su vez en piezas de menor valor, así 1 Leuro equivale a 100 séntimos.
Artículo 2
La unidad de medida es la Mijita ó Mihita.
Artículo 3
La Mijita se divide en 10 miajas. La unidad fraccionaria de la miaja es la Miajita, también llamada Mijinina. Es decir, son lo mismito.
Como unidades superiores a la Mijita se adoptan la Jartá y el Lote.
Artículo 4
La Caña cúbica es la medida de capacidad. La Caña cúbica se mide al revés. Ejemplo: un Barril de Cruzcampo lleno es igual a 1.000 Cañas, un Barril de Cruzcampo vacío es igual a una jartá de cañas.
Artículo 5 (Por el culo te la Hinco)
El Reino de Sevilla protegerá el Río Guadalquivir para evitar transvases de éste a otras cuencas. El Guadalquivir pasa a ser navegable hasta Palma del Río.
Artículo 6
Festividades. La Semana Santa, la feria de Abril, el 19 de Marzo(San José)y el Corpus Christi serán declaradas fiestas nacionales, y se establece el día 15 de Agosto -festividad de la Virgen de los Reyes- como el día de la fiesta nacional.
Artículo 7
La comida nacional es el Gazpacho, incluyendo el pescaito frito, el Bacalao con tomate, la ensaladilla, el Cocido con su Pringá, y las Torrijas como platos de la gastronomía nacional. La bebida nacional es la Sangría, y por supuesto la cerveza Cruzcampo, la Manzanilla de Sanlucar y el tinto de verano.
DISPOSICIONES ADICIONALES
Artículo Único
El poder en el Reino Sevillano emana del pueblo. El pueblo emana de la prima y la prima hermana, hace años que no vive aquí
PREÁMBULO
Sevilla, ejerciendo el derecho que le reconoce la constitución, manifiesta su voluntad de constituirse en Reino Independiente de Andalucía, región a la que ha estado subyugada hasta este momento.
En esta hora solemne en que Sevilla recupera su libertad, rinde también homenaje a todos los hombres y mujeres que lo han hecho posible.
TITULO PRELIMINAR: DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1
Sevilla es un Imperio, o por lo menos lo vale
Artículo 2
El Reino Sevillano está compuesto por los territorios actuales más los que se reclaman por razones históricas y turísticas y en concepto de repoblación son, Chipiona, Sanlucar de Barrameda, El Puerto de Santa María, y Jerez de la Frontera que hasta ahora pertenecían a la provincia de Cádiz. Matalascañas, Torre La Higuera, Punta Umbría, Isla Canela, Islantilla, Mazagón y Aracena que lo eran de la provincia de Huelva. Ronda, Antequera(ante era fontanero, ara soy albañil), Fuengirola y Marbella que anteriormente pertenecían a la enemiga provincia de Málaga.
Palma del Rio, Cabra y Montilla que hasta ahora habían pertenecido a la provincia de Córdoba, y Zafra, Almendralejo y Jerez de los Caballeros que anteriormente estaban bajo el yugo de Badajoz.
Artículo 3
Escudo. Estará compuesto por una imagen del Puente Triana con los escudos del Sevilla C.F. y del Real Betis Balompié a ambos lados, y coronado por la Macarena y el Gran Poder.
Artículo 4.
Himno. El Himno del Reino de Sevilla a diferencia del vecino país Ex-Paña tiene letra pero no tiene música, y su estribillo dice así: ".Sevilla tiene un coloooooor especiaaaaaaaaaaaaal.."
Artículo 5.
Por el culo te la hinco
Artículo 6
Serán ciudadanos de Sevilla todos aquellos nacidos en el Reino de Sevilla, en los territorios citados en el artículo 2, y en los territorios de ultramar (Isla Perejil)
Artículo 7.
Lengua. La lengua oficial del Reino es el Sevillano, todo súbdito tiene el derecho y el deber de conocer su lengua. Las instituciones promoverán su uso y serán especialmente escrupulosas de que en dicha lengua vengan traducidos los billetes de banco, entradas de fútbol y los tikes del Carrefour, Lidl, DIA, El Corte Inglés, Mercadona, el Polvillo (panadería, mal pensaos) y el supersol. Los que no sepan hablarla irán a clases los martes y jueves después de comer.
Artículo 8
En el proceso de normalización lingüística de nuestro idioma se eliminará la grafía "G" que será sustituida por la hache, llamada, a partir de ahora, "Jashe Sevillana".
Artículo 9
La bandera. Sevilla tendrá dos banderas, una azul celeste y otra negra que se usarán respectivamente de día y de noche para no ser vistas.
TÍTULO PRIMERO
Artículo 1.
Financiación. El tesoro Real será sufragado por un impuesto inversamente proporcional a la riqueza de sus súbditos así como por un canon sobre el jabón Lagarto y el papel higiénico y solidariamente por lo que le sobre a Cataluña.
Artículo 2.
Con la aprobación de este articulado se colman las reivindicaciones históricas de Dos Hermanas y así pués por fín DOS HERMANAS ES UNA PROVINCIA sin discriminación sobre el resto de las que componen el Reino Sevillano.
Artículo 3.
Todas las provincias dependen orgánica y administrativamente de Sevilla capital, como capital del Reino, incluida Dos Hermanas.
Artículo 4
La Asamblea es la cámara de representación de todos los Sevillanos y estará constituida por un solo escaño.
Artículo 5
Alza la pata que te la hinco.
TÍTULO SEGUNDO
Artículo 1.
Moneda. La moneda del imperio es el Leuro, divisible a su vez en piezas de menor valor, así 1 Leuro equivale a 100 séntimos.
Artículo 2
La unidad de medida es la Mijita ó Mihita.
Artículo 3
La Mijita se divide en 10 miajas. La unidad fraccionaria de la miaja es la Miajita, también llamada Mijinina. Es decir, son lo mismito.
Como unidades superiores a la Mijita se adoptan la Jartá y el Lote.
Artículo 4
La Caña cúbica es la medida de capacidad. La Caña cúbica se mide al revés. Ejemplo: un Barril de Cruzcampo lleno es igual a 1.000 Cañas, un Barril de Cruzcampo vacío es igual a una jartá de cañas.
Artículo 5 (Por el culo te la Hinco)
El Reino de Sevilla protegerá el Río Guadalquivir para evitar transvases de éste a otras cuencas. El Guadalquivir pasa a ser navegable hasta Palma del Río.
Artículo 6
Festividades. La Semana Santa, la feria de Abril, el 19 de Marzo(San José)y el Corpus Christi serán declaradas fiestas nacionales, y se establece el día 15 de Agosto -festividad de la Virgen de los Reyes- como el día de la fiesta nacional.
Artículo 7
La comida nacional es el Gazpacho, incluyendo el pescaito frito, el Bacalao con tomate, la ensaladilla, el Cocido con su Pringá, y las Torrijas como platos de la gastronomía nacional. La bebida nacional es la Sangría, y por supuesto la cerveza Cruzcampo, la Manzanilla de Sanlucar y el tinto de verano.
DISPOSICIONES ADICIONALES
Artículo Único
El poder en el Reino Sevillano emana del pueblo. El pueblo emana de la prima y la prima hermana, hace años que no vive aquí
miércoles, septiembre 26, 2007
Calamita’s World (El mundo del Juez Calamita)
Los jueces en el fondo son personas. Y como tales personas, tiene sus creencias y sus convicciones. Pero por otro lado, el Juez, por el mero hecho de serlo, ES ESCLAVO de la Ley y su deber es aplicarla. Claro que también a su vez, la aplicación de la misma esta sujeta a la interpretaciones que la conciencia o las convicciones de cada uno.
Esta es la forma de pensar del Juez de Murcia, Fernando Ferrin Calamita. Para éste juez, las cosas son o blancas o negras. Sin término medio. O tu pareja o tus hijas. Ésta es la disyuntiva que ha planteado a una mujer, este polémico juez. Según ha denunciado su ex marido, la nueva pareja de ella es otra mujer, algo que la afectada niega. El magistrado da credibilidad a la versión del padre y le ha retirado la custodia de las niñas porque, según sostiene, la relación sentimental de la madre perjudica al desarrollo de las niñas.
La secuencia de hechos es la siguiente: un hombre sorprende 'in fraganti' a su esposa en el domicilio conyugal con otra mujer, según denuncia ante el juez. Tras la doble sorpresa, llegan los trámites de divorcio que terminan con una lapidaria sentencia que concede al padre la custodia de las dos hijas. ¿El motivo del juez? "Está demostrado que la mujer es lesbiana". Sin embargo, la madre niega ser homosexual.
El auto del juez está sembrado de afirmaciones controvertidas. Por ejemplo, "la condición homosexual perjudica a los hijos, que tienen derecho a un padre y a una madre, no a dos padres o a dos madres. Los más prestigiosos especialistas lo determinan, pero no hace falta ser especialista, el sentido común así lo dice". O, "el ambiente homosexual perjudica a los menores y aumenta el riesgo de que éstos también lo sean". Incluso, "es imposible que dos progenitores homosexuales den una formación integral".
La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha hecho público este caso que, considera, atenta contra los derechos básicos de los ciudadanos.
Lo que sí tengo claro son dos cosas: que el “lobby” gay ha puesto el grito en el cielo; y que el “lobby” feminista también se ha rasgado las vestiduras. Con independencia del juicio que dicha sentencia merezca, lo que tengo claro es que sigo sin entender la maldita manía de los jueces, de conceder siempre en un divorcio la custodia a la madre; cuando la ley deja claro que se ha de conceder al progenitor que mejor reúna las cualidades para dar una formación integral. Aunque criticable o discutible, lo que no podemos olvidar es que todo niño tiene derecho a un padre y a una madre; hecho éste que refleja en el auto su Señoría Ferrin Calamita así: “Por qué la condición homosexual perjudica a los hijos? En definitiva, [...] porque los hijos tienen derecho a un padre y a una madre, no a dos madres o a dos padres. [...] No hace falta siquiera para ello ser especialista: el sentido común (que a veces es el menos común de los sentidos) así lo dice”
Los jueces como personas que son, tienen sus convicciones morales y éticas. Lo que no me parece de recibo es que se le quiera crucificar a éste juez, porque al sector Gay le parece inadecuado los términos del Auto. Si fuera juez, haría exactamente lo mismo; pues hay un derecho que esta por encima de todos y por encima de cualquier convicción: la protección a la infancia y en especial, el derecho de todos los niños a tener eso: un padre y una madre, aunque vayan por caminos separados. Mis amigos saben que soy un homófogo convencido, pero no por ello apruebo la idea de recluir a los homosexuales en campos de concentración o de reeducación como hace el presidente de Iran; es mas, esas ideas o tales hechos merecen toda mi condena. En la alcoba, cada uno es libre de hacer lo que crea oportuno y de acostarse con quien desee; pero, con la infancia y con los derechos de los menores, no es algo con lo que se debe jugar a ser el más “progre” de todos los “progres”.
Estoy seguro que más de uno pensará o me comentara que tengo pensamientos de “facha filofascita intolerante”. Muy a su pesar ya les he contestado, si entienden bien lo que he dejado claro. No voy a hacer como Groucho Marx: “estos son mis principios y si no les gustan, tengo otros”. Mi frase es: “Estos son mis principios y mis convicciones y si no te gustan; mira para otro lado”.
martes, septiembre 11, 2007
Horror educativo
Navegando por el ancho mar de la globosfera en fuentes RSS me encuento esta reflexión:
No creo que la enseñanza vaya bien. Simplemente no va. Podría empezar hablando de la falta de respeto que se tiene a la figura del maestro o a la del profesor. Pero no hablaré de eso; hablemos de lo que es en sí la educación: lo que los chavales aprenden.
Parte primera: de cómo se empieza a estudiar un idioma que al final no saben emplearlo, o simplemente no lo saben. Un chaval empieza a estudiar inglés, como idioma obligatorio, me parece que en 3º o 4º de Primaria, no estoy seguro. El último año que estudian este idioma es en 2º de Bachillerato, los que llegan al Bachillerato claro. Hagamos cuentas: pongamos que empiezan en 3º de Primaria; desde este curso a 2º de Bachillerato, es decir, once años estudiando un mismo idioma. Se dice pronto. Cojamos a varios tipos que estudian 2º de Bachiller; me atrevería a decir que la mayoría no sabría mantener una conversación con un inglés en su idioma materno; incluso tampoco una conversación en inglés entre ellos mismos. Lo único que saben es gramática inglesa, y poca. ¿Cómo reaccionan cuando les dices tal reflexión? Ríen. ¿Qué solución hay que darle? Difícil.
Parte segunda: Lengua española. En esta asignatura son tres años más que la del idioma. Niño de primaria: ¿Qué son los demostrativos? ¿Qué es un antónimo? Te lo puede llegar a decir, no bien del todo pero puede. Chaval de E.S.O.: Las mismas preguntas. Silencio y risa inmediata.Y ¿el complemento indirecto y el directo? No lo sabe distinguir. Zagalón de 2º de Bachillerato. Tiene un ridículo examen de selectividad a la vuelta de la esquina. Solo sabe que le van a preguntar cuatro autores; en lo que respecta a sintaxis se sabe cuatro oraciones compuestas que son las únicas que preguntan. Las obras que le han mandado leer se las sabe como un lorito por los apuntes de clase. Pero no las ha leído. Se siente orgulloso porque va a entrar a la Universidad sin ninguna duda. Diferencia entre estas dos frases cual es sustantiva y cual es adjetiva: no lo sabe diferenciar. Se lo aseguro señores. Solución: que me la diga el gobierno.
Parte tercera: de cómo no saben donde viven, es decir, Geografía. Poco que decir. La inmensa mayoría no sabe dónde están las provincias. Algunos incluso las Comunidades Autónomas. Dicen que eso lo vieron en tal y cual curso y que ya no se acuerdan. Verbi gratia; Logroño me lo situaron en Madrid. Santander no sabían que era una provincia. Murcia es Huelva y Badajoz es Galicia. Solución: ustedes dirán.
Parte Cuarta: Historia o el no saber nada de lo que ocurrió y está ocurriendo. Franco era el padre de Juan Carlos I y fue exiliado a la isla de Santa Elena. El Cid vivió en siglo XVIII, reinando Napoleón. Roma fue quemada por el emperador Homero que era un tío que hacia novelas. Etc etc.
Parte Quinta: De lengua Latina. Mejor no hablar.
¿Qué les parece? ¿Quién tiene la culpa? ¿Alguien la tiene? Con este gobierno tan progresista y tan moderno estamos volviendo a otros tiempos en los que los padres pudientes hacían venir a los maestros particulares para que instruyeran a sus hijos. Ahora algunos padres, ya son muchos, mandan a sus hijos a las academias de apoyo o les ponen profesores particulares, no porque el chaval a suspendido muchas, sino porque quieren que sus hijos aprendan más de lo que les obligan en la escuela.
Señores: ¿avanzamos o retrocedemos? Que nuestro querido ministro y poeta saque conclusiones, y reflexione, pues su gran antecesora, ducha en latín, no supo hacerlo. Y no hablemos de nuestro querido ZP, el cual, estando el Sr. Llamazares en el estrado hablando de las estrategias que debería seguir el gobierno, escribió en su cuaderno de notas: “extrategias” que debe seguir el gobierno.
Claro que, visto lo visto; me creo lo que decia mi prima: que mis sobrinas segundas aprendían a dividir "restando". Y aunque técnicamente es posible, yo aprendí a dividir por el método tradicional y, creanme que es mucho más simple, pero requiere de un poquito de esfurezo. Lo de la historia se tocaba... pero nunca se llegaba ni a la Guerra Civil, y mucho menos a la época de Franco y si se llegaba, se pasaba de "puntillas". Creo haber tenido suerte el haber estudiado Latín porque, cuando llegúe a la universidad, me sirvió en parte tales conocimientos para la carrera que estudié. Y no hablo de Educación para la Ciudadania porque si no, me encolerizo.
Parte primera: de cómo se empieza a estudiar un idioma que al final no saben emplearlo, o simplemente no lo saben. Un chaval empieza a estudiar inglés, como idioma obligatorio, me parece que en 3º o 4º de Primaria, no estoy seguro. El último año que estudian este idioma es en 2º de Bachillerato, los que llegan al Bachillerato claro. Hagamos cuentas: pongamos que empiezan en 3º de Primaria; desde este curso a 2º de Bachillerato, es decir, once años estudiando un mismo idioma. Se dice pronto. Cojamos a varios tipos que estudian 2º de Bachiller; me atrevería a decir que la mayoría no sabría mantener una conversación con un inglés en su idioma materno; incluso tampoco una conversación en inglés entre ellos mismos. Lo único que saben es gramática inglesa, y poca. ¿Cómo reaccionan cuando les dices tal reflexión? Ríen. ¿Qué solución hay que darle? Difícil.
Parte segunda: Lengua española. En esta asignatura son tres años más que la del idioma. Niño de primaria: ¿Qué son los demostrativos? ¿Qué es un antónimo? Te lo puede llegar a decir, no bien del todo pero puede. Chaval de E.S.O.: Las mismas preguntas. Silencio y risa inmediata.Y ¿el complemento indirecto y el directo? No lo sabe distinguir. Zagalón de 2º de Bachillerato. Tiene un ridículo examen de selectividad a la vuelta de la esquina. Solo sabe que le van a preguntar cuatro autores; en lo que respecta a sintaxis se sabe cuatro oraciones compuestas que son las únicas que preguntan. Las obras que le han mandado leer se las sabe como un lorito por los apuntes de clase. Pero no las ha leído. Se siente orgulloso porque va a entrar a la Universidad sin ninguna duda. Diferencia entre estas dos frases cual es sustantiva y cual es adjetiva: no lo sabe diferenciar. Se lo aseguro señores. Solución: que me la diga el gobierno.
Parte tercera: de cómo no saben donde viven, es decir, Geografía. Poco que decir. La inmensa mayoría no sabe dónde están las provincias. Algunos incluso las Comunidades Autónomas. Dicen que eso lo vieron en tal y cual curso y que ya no se acuerdan. Verbi gratia; Logroño me lo situaron en Madrid. Santander no sabían que era una provincia. Murcia es Huelva y Badajoz es Galicia. Solución: ustedes dirán.
Parte Cuarta: Historia o el no saber nada de lo que ocurrió y está ocurriendo. Franco era el padre de Juan Carlos I y fue exiliado a la isla de Santa Elena. El Cid vivió en siglo XVIII, reinando Napoleón. Roma fue quemada por el emperador Homero que era un tío que hacia novelas. Etc etc.
Parte Quinta: De lengua Latina. Mejor no hablar.
¿Qué les parece? ¿Quién tiene la culpa? ¿Alguien la tiene? Con este gobierno tan progresista y tan moderno estamos volviendo a otros tiempos en los que los padres pudientes hacían venir a los maestros particulares para que instruyeran a sus hijos. Ahora algunos padres, ya son muchos, mandan a sus hijos a las academias de apoyo o les ponen profesores particulares, no porque el chaval a suspendido muchas, sino porque quieren que sus hijos aprendan más de lo que les obligan en la escuela.
Señores: ¿avanzamos o retrocedemos? Que nuestro querido ministro y poeta saque conclusiones, y reflexione, pues su gran antecesora, ducha en latín, no supo hacerlo. Y no hablemos de nuestro querido ZP, el cual, estando el Sr. Llamazares en el estrado hablando de las estrategias que debería seguir el gobierno, escribió en su cuaderno de notas: “extrategias” que debe seguir el gobierno.
Claro que, visto lo visto; me creo lo que decia mi prima: que mis sobrinas segundas aprendían a dividir "restando". Y aunque técnicamente es posible, yo aprendí a dividir por el método tradicional y, creanme que es mucho más simple, pero requiere de un poquito de esfurezo. Lo de la historia se tocaba... pero nunca se llegaba ni a la Guerra Civil, y mucho menos a la época de Franco y si se llegaba, se pasaba de "puntillas". Creo haber tenido suerte el haber estudiado Latín porque, cuando llegúe a la universidad, me sirvió en parte tales conocimientos para la carrera que estudié. Y no hablo de Educación para la Ciudadania porque si no, me encolerizo.
viernes, septiembre 07, 2007
Añadidos a la página
Hoy estrenamos dos nuevas secciones:
Encuestas: durante una semana dejaremos una pregutna de actualidad para conocer vuestra opinión al respecto.
Multimedia: añadiremos videos de música gracias a YouTube, y que por supuesto; abarcará todo tipo de géenros. Esta semana y en homenaje a Pavaroti, una selección de sus mejores actuaciones; y mis favoritos de Linkin park.
Como veis, Ciudadano Doe, evoluciona.
Encuestas: durante una semana dejaremos una pregutna de actualidad para conocer vuestra opinión al respecto.
Multimedia: añadiremos videos de música gracias a YouTube, y que por supuesto; abarcará todo tipo de géenros. Esta semana y en homenaje a Pavaroti, una selección de sus mejores actuaciones; y mis favoritos de Linkin park.
Como veis, Ciudadano Doe, evoluciona.
martes, agosto 28, 2007
En memoria de Paco Umbral...
En memoria de tan insigne columnista, quiero recodar este momento, que pasará a los anales de la historia, con Mercedes Milá de protagonista
lunes, agosto 27, 2007
Guajira Guantanamera
Sepan ustedes, que los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir. Igualmente, la ley no ampara el abuso del derecho o el ejercicio antisocial del mismo. Por ello, todo acto u omisión que por la intención de su autor, por su objeto o por las circunstancias en que se realice sobrepase manifiestamente los límites normales del ejercicio de un derecho, con daño para tercero, dará lugar a la correspondiente adopción de las medidas judiciales o administrativas que impidan la persistencia en el abuso.
Bonitas palabras son para ilustrar lo que La Ley dice. Otra cosa, es lo que realmente se hace. Cuando el Fiscal General del Estado denigraba la Ley de Partidos como un "Guantánamo electoral", el Gobierno ya empleaba una excusa parecida a la que el Señor Rubalcaba utilizaba para justificar su negativa a la ilegalización de los filoterroristas de PCTV y de ANV, de los que Zapatero decía que no "no hay por donde cogerlos". Lo cierto, sin embargo, es que el Gobierno socialista durante todo este tiempo no sólo se ha dedicado a acumular y esconder informes policiales que venían a denunciar su verdadera naturaleza: Batasuna. No solo eso , sino además jactándose, señalando una "condena a la violencia" que figuraba en los antiguos estatutos de ANV que, sin embargo, no se refería al terrorismo nacionalista, tal y como esta formación dejara de manifiesto antes y después de fundar la extinta Herri Batasuna. Lo cierto es que ni los representantes del PCTV ni los de ANV han condenado los atentados de ETA, tal y como han dejado claro por enésima vez tras el perpetrado en Durango.
Tanto la creación del PCTV, como el “refundado” ANV, son actos en verdadero y clamoroso fraude de ley, tal y como la misma ley dice. No deja de ser significativo además, que el Fiscal General del Estado, consienta ese abuso del Derecho. Claro que si para el Señor Conde-Pumpido, la Ley de Partidos es un “Guantámano”, donde impide al Gobierno dar a los terroristas lo que piden: dinero y poder para generar más terror. Vamos, como los sindicatos del crimen… Y si no se quiere ver lo que es evidente es que se es ciego y los terroristas, tuertos con parche pirata y pata de palo. Mientras ZP siga cantando “guajiras guantamameñas”, seguirán reventando coches los chicos del "amosal".
Tómenselo con paciencia, pues el Gobierno seguirá amparando el abuso del Derecho y el Señor Otegi, haciendo fraude de ley. Y esto seguirá así, si no empezamos a decirles a esos calienta sofás del gobierno; que todo tiene un límite, y que si les va eso de cantar guajiras, vayan a rondarle un ratito a Fidel y otro a Chavez,… eso si, no regresen nunca.
miércoles, julio 25, 2007
Con el pan debajo del brazo
Debate sobre el Estado de la Nación. ZP se saca de la chistera un “conejo” a lo “Harry Houdini”. Consistente en el pago de 2500 euros por cada hijo nacido a las familias. Auncio este que se aplicaría de inmediato según sus palabras y que a la postre, dejaba ya de principio el chascarrillo fácil de comprar votos a cambio de fornicación masiva.
A todo esto, la revista satírica “El Jueves”, que no se pierde una (aunque ya muchos sabemos de que pie cojea) saca una portada –que yo reproduzco, porque si la Junta de Extremadura saca un álbum de fotos de dudoso gusto y ofensivo, yo no voy a ser menos- como la que podéis ver. En ella, su propósito era criticar el "cheque-bebe" y nada mejor que los Príncipes de Asturias, por ser la pareja "más popular" y que no necesita la subvención, porque, en realidad, ya perciben una mas cuantiosa a costa del erario público.
No les voy a engañar, no es que me guste El Jueves. Nunca ha sido mi tipo de humor; demasiado poco sutil, demasiado poco inteligente. Además, demostraron exactamente a qué calaña pertenecían cuando saltó el escándalo de las viñetas de Mahoma; aunque fuera haciendo un chiste, no se atrevieron a publicarlas o a ilustrar su portada con una caricatura propia.
Si hay algo que en cierto modo me hace ser solidario con ellos: la libertad de expresión. No veo injuria alguna en dicha portada ni delito alguno contra la Corona. Caricaturas de la familia Real ya ha realizado esta revista de humor en otras ocasiones y, nunca ha pasado nada. Entonces ¿Dónde esta la injuria a la Corona?
Y es que el Señor de las “actitudes vociferantes” ha metido la pata hasta el tuétano. Hoy en día secuestrar una revista es casi algo anacrónico y fuera de lugar, por el solo hecho de cómo ha evolucionado la tecnología de la información. Ridículo incluso ha quedado el Juez del Olmo, cuando requirió a la Editorial que se fuera entregado el molde de la portada, cuando en la actualidad eso ha quedado hasta desfasado porque no se utiliza dicho sistema hoy en dia. Claro que, el Juez se ha limitado a aplicar el artículo 816 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal; lo cual es otra muestra evidente del anacronismo de nuestra ley procesal penal. Y si ofendidos están los Príncipes por la viñeta, tienen a su disposición los resortes de la Justicia para reivindicar su honor; es más, son quienes debieran haber dicho algo en primer lugar, cosa que no ha sido así. Añadan a esto que la misma Casa Real, ha sido la primera sorprendida, por la decisión del Fiscal General del Estado.
Pero lo peor de todo, es que se ha empezado a abrir el plazo de solicitudes en la AEAT del pago de los maídos 2500 euros por nacimiento, SIN RESPALDO LEGAL ALGUNO
Editado: la censura en este pais ha llegado tan lejos que te tenido que quitadr la imagaen.. Y dicen que hay libartad de expresión.. ya! cuentos chinos!!
martes, julio 17, 2007
El coste de la inocencia
En el año 2005, la Agencia Española de Protección de Datos, en uno de esos autos de fe, en lo que de un tiempo a esta parte se ha transformado la realidad española de este tiempo, impuso una multa de 30.001 euros a un comercial por presunto "spawn" o correo basura, por el envío de 13 correos electronicos, cuyas direcciones obtuvo de tarjetas de visita, con motivo del SIMO; el cual dicho comercial tenia un stand en dicha feria presentando un producoto al mercado.
Aquella multa, en parte, siempre fue un intento de "aviso a navegantes". Siempre pensé que aquella multa era un intento de demostrar que estaban por algo pero sin pintar nada; ya que de una forma u otra, la AEPD JAMÁS HA HECHO NADA SERIO POR EVITAR EL SPAWN por muy dura o proteccionista que sea las normas reguladoras de la protección de datos de caracter personal.
El tiempo ha dado la razón a aquellos que como yo, éramos excépticos en que aquella multa, además de injustificada, la pregunta vital era si el envio de 13 correos es considerado correo masivo. Pues para la Audiencia Provincial de Madrid, la respuesta era clara: segun el diccionario de la RAE, por masivo; si se coge como adjetivo calificativo, es algo que se aplica en grandes cantidades, con lo que todo se reduce si 13 correos es algo aplicado a grandes cantidades. La respuesta fue negativa. Pero no se quedó ahí la Sentencia. Parándose en el análisis de los hechos, la Sentencia de la Audiencia Provincial, dejó bien claro, que si aquellas tarjetas de visita, le fueron entregadas a dicho comercial multado, dentro de una feria de marcado carácter comercial, el que la entrega, está prestando un consentimiento tácito para recibir información comercial, más si en dichas tarjetas llevaban impresas la dirección de correo electronico y más aun, si ademas se acercaron a conocer y demostraron interés por el producto que el comercial exhibía en la mencionada feria. Por lo tanto, la resolución sancionadora de la AEPD, era nula de pleno derecho.
Aquel comercial, en su momento, tuvo que hacer frente a aquella desproporcionada multa, mediante un credito bancario. Y como el mismo aseguró, ya no solo es el hecho de que ahora con la sentencia se haya ordenado a la AEPD a la devolución del importe de la multa, sino que como el mismo asegura, no se hecha en cuenta los gastos por le pago de los intereses del credito, los honorarios de abogado y procurador y otras lindezas. 7000 euros de bellon en total. Ese ha sido el coste de demostrar su inocencia.
Esto me lleva a plantear una serie de preguntas: ¿en verdad la AEPD protege nuestros datos? ¿realmente está para protegerme de ese indeseable spawn? ¿o en verdad está solo para que un montón de empresas salidas de la nada como setas tras las lluvias en el bosque, estén haciendo su agosto mediante esas auditorias de protección de datos que solo cobran y cobran? Hasta ahora no he visto ni oido que la AEPD se ponga seria con el correo basura (o como leches se escriba el palabro en inglés) dandoles un toque a ciertas empresas que como Telefóncia y similares sobre el uso de sus bases de datos de clientes. Y ya no es solo en el tema de "elimios" molestos. Mi buzón de correos tradicional rebosa día a día de un montón de cartas comerciales de cosas que no tienen ni pies ni cabeza. ¿y que hace la AEPD al respecto? Nada. Parece que no le molesta que en su buzón cada día esté lleno de correspondencia basura, que solo contribuye a contaminar el medio ambiente.
Aquella multa, en parte, siempre fue un intento de "aviso a navegantes". Siempre pensé que aquella multa era un intento de demostrar que estaban por algo pero sin pintar nada; ya que de una forma u otra, la AEPD JAMÁS HA HECHO NADA SERIO POR EVITAR EL SPAWN por muy dura o proteccionista que sea las normas reguladoras de la protección de datos de caracter personal.
El tiempo ha dado la razón a aquellos que como yo, éramos excépticos en que aquella multa, además de injustificada, la pregunta vital era si el envio de 13 correos es considerado correo masivo. Pues para la Audiencia Provincial de Madrid, la respuesta era clara: segun el diccionario de la RAE, por masivo; si se coge como adjetivo calificativo, es algo que se aplica en grandes cantidades, con lo que todo se reduce si 13 correos es algo aplicado a grandes cantidades. La respuesta fue negativa. Pero no se quedó ahí la Sentencia. Parándose en el análisis de los hechos, la Sentencia de la Audiencia Provincial, dejó bien claro, que si aquellas tarjetas de visita, le fueron entregadas a dicho comercial multado, dentro de una feria de marcado carácter comercial, el que la entrega, está prestando un consentimiento tácito para recibir información comercial, más si en dichas tarjetas llevaban impresas la dirección de correo electronico y más aun, si ademas se acercaron a conocer y demostraron interés por el producto que el comercial exhibía en la mencionada feria. Por lo tanto, la resolución sancionadora de la AEPD, era nula de pleno derecho.
Aquel comercial, en su momento, tuvo que hacer frente a aquella desproporcionada multa, mediante un credito bancario. Y como el mismo aseguró, ya no solo es el hecho de que ahora con la sentencia se haya ordenado a la AEPD a la devolución del importe de la multa, sino que como el mismo asegura, no se hecha en cuenta los gastos por le pago de los intereses del credito, los honorarios de abogado y procurador y otras lindezas. 7000 euros de bellon en total. Ese ha sido el coste de demostrar su inocencia.
Esto me lleva a plantear una serie de preguntas: ¿en verdad la AEPD protege nuestros datos? ¿realmente está para protegerme de ese indeseable spawn? ¿o en verdad está solo para que un montón de empresas salidas de la nada como setas tras las lluvias en el bosque, estén haciendo su agosto mediante esas auditorias de protección de datos que solo cobran y cobran? Hasta ahora no he visto ni oido que la AEPD se ponga seria con el correo basura (o como leches se escriba el palabro en inglés) dandoles un toque a ciertas empresas que como Telefóncia y similares sobre el uso de sus bases de datos de clientes. Y ya no es solo en el tema de "elimios" molestos. Mi buzón de correos tradicional rebosa día a día de un montón de cartas comerciales de cosas que no tienen ni pies ni cabeza. ¿y que hace la AEPD al respecto? Nada. Parece que no le molesta que en su buzón cada día esté lleno de correspondencia basura, que solo contribuye a contaminar el medio ambiente.
viernes, junio 29, 2007
Jerry C - Canon Pachelbel Metal Version
Iimpresionante versión de este tema clasico por "Jerry C". Todo un virtuoso de la Guitarra. Y ademas en versión Metal... casi na.
Dsifrutarlo
Dsifrutarlo
miércoles, junio 20, 2007
Una cuestión de seguridad
Decía el filósofo británico Thomas Hobbes: "No haga nada a otro, que no quisiera que le hicieran a usted". Esta cita extraída del "Leviatán", no necesita de grandes explicaciones.
Sin ir mas lejos, el Señor Pizarro, Presidente de ENDESA, esta mañana, en la Junta de Accionistas, más o menos vino a expresar la misma idea en este sentido: "Es necesario que haya seguridad personal, que puedas ir por la calle y no te siga nadie, no te escuche nadie, que no te pase nada". A todo esto, viene por el 4º intento de acoso y derribo decretado por los monos del Gobierno que quieren hacer de ENDESA un nuevo caso RUMASA, salvando las distancias y las comparaciones; con persecución de vehículos a la americana.
Ni que decir tiene, que cuando la oposición le preguntó al Gobierno, éste salió por la tangente y de paso hizo una visita a los cerros de Úbeda.
Vamos, que hablar de estos temas empieza a cansar, porque es la misma canción repetida una y otra vez, como si de una tortura se tratase. Vamos como si de un mal sueño se tratara.
A veces me siento como Hobbes, ya que me pregunto, para qué le he cedido yo a la autoridad mis derechos cuando ésta me los pisa día sí y día también y no me protege. Es más, no era el primer caso que se conocía de vigilancia o seguimiento de Pizarro. Días antes el propio empresario exigió al Gobierno "transparencia" en la investigación de porqué le siguieron dos guardias civiles, que estaban en ese momento fuera de servicio. Pero ya se habían producido dos episodios igualmente sospechosos. Poco después de lanzarse la OPA de Gas Natural la emrpesa descubrió que dos agentes privados estaban realizando seguimientos. Después unos ladrones entraron a robar ordenadores en el área de auditoría de la empresa.
¿Tenemos seguridad? Lo dudo.
Sin ir mas lejos, el Señor Pizarro, Presidente de ENDESA, esta mañana, en la Junta de Accionistas, más o menos vino a expresar la misma idea en este sentido: "Es necesario que haya seguridad personal, que puedas ir por la calle y no te siga nadie, no te escuche nadie, que no te pase nada". A todo esto, viene por el 4º intento de acoso y derribo decretado por los monos del Gobierno que quieren hacer de ENDESA un nuevo caso RUMASA, salvando las distancias y las comparaciones; con persecución de vehículos a la americana.
Ni que decir tiene, que cuando la oposición le preguntó al Gobierno, éste salió por la tangente y de paso hizo una visita a los cerros de Úbeda.
Vamos, que hablar de estos temas empieza a cansar, porque es la misma canción repetida una y otra vez, como si de una tortura se tratase. Vamos como si de un mal sueño se tratara.
A veces me siento como Hobbes, ya que me pregunto, para qué le he cedido yo a la autoridad mis derechos cuando ésta me los pisa día sí y día también y no me protege. Es más, no era el primer caso que se conocía de vigilancia o seguimiento de Pizarro. Días antes el propio empresario exigió al Gobierno "transparencia" en la investigación de porqué le siguieron dos guardias civiles, que estaban en ese momento fuera de servicio. Pero ya se habían producido dos episodios igualmente sospechosos. Poco después de lanzarse la OPA de Gas Natural la emrpesa descubrió que dos agentes privados estaban realizando seguimientos. Después unos ladrones entraron a robar ordenadores en el área de auditoría de la empresa.
¿Tenemos seguridad? Lo dudo.
lunes, junio 18, 2007
Video Killed the Radio Star en vivo, por The Buggles; sus autores originales
Aqui os dejo una verdadera joya. Casi irrepetible. La canción más pinchada en todos los tiempos cantada en DIRECTO, por el propio grupo que la interpretó allá por 1979.
Sin duda esto merecia un post. De hecho el grupo (The Buggles) JAMAS hizo gira o actuación en directo... hasta que un dia en 2004, se hizo realidad
Sin duda esto merecia un post. De hecho el grupo (The Buggles) JAMAS hizo gira o actuación en directo... hasta que un dia en 2004, se hizo realidad
jueves, mayo 31, 2007
Objeción de Conciencia
Blanca María, es una muchacha de 16 años, de buen porte, mirada inocente fruto de la edad, pero con la cabeza de quien ya se siente adulto. Cierto es que la mujeres, a dicha edad, son mucho más concientes y maduras que los hombres –salvo excepciones-, pues lo da la propia naturaleza de la condición femenina.
Por decir a bote pronto, Blanca ya es una mujer con las ideas muy bien puestas en la cabeza y con la mentalidad amueblada. Tal es así, que Blanca no está dispuesta a que el Estado elija por ella sus valores morales y cívicos, y mucho menos a que esos valores sean los de Alí Babá y los 40 maricones. Al tener conocimiento de que El Ministerio de Educación incluye ese título en su guía didáctica Educar en Valores, decidió hacerse de una vez objetora de conciencia a la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía. Se ha convertido, en la primera estudiante española en negarse a recibir el programa de adoctrinamiento ideológico previsto en la LOE.
Tal y como contó a Libertad Digital "Me presenté al director y a la jefa de Estudios y les dije que me niego a tener que leer libros como los que recomienda el Ministerio. Para empezar, tengo tres sobrinos, uno de ellos de cinco años. Me los imaginé leyendo cosas como Ali Babá y los 40 maricones cuando estén en Primaria o en la ESO, y decidí que tengo que hacer lo que esté en mi mano para evitarlo. Por eso, me he hecho objetora"
Desde luego, con 16 años expresa una lucidez digna de una mujer de 20 años; y aunque algunos ya se han empezado a rasgar las vestiduras, cual Caifás. Y aunque no se plantea si hace, o no, algo que la distingue y la convierte en alguien especial; tampoco parece ser consciente de que ya ha hecho historia en la lucha por la libertad individual en España, al ser la primera estudiante en declararse objetora de conciencia.
Pero ya algunos, ante esta pequeña rebelión, ya han querido dejarla claro que no tiene edad para ser objetora de conciencia al ser menor de edad. ¡Vaya! ¡Esta si que es buena! Permítanme recordarles que la Constitución recoge perfectamente el Derecho a la Objeción de Conciencia y no dice expresamente que éste derecho solo pueda ser ejercido por mayores de edad. Es más; si nuestro Código Civil deja claro que a los 16 años, cabe la posibilidad que mediante un procedimiento judicial una persona de dicha edad pueda operar como si de un adulto se tratara, ¿acaso no tiene derecho como usuaria del sistema educativo a decidir que educación quiere recibir? Pues algunos pretenden negarla ese derecho.
Por mi parte lo tiene. Y desde aquí animo a mas chavales que como ella, no están dispuestos a ser adoctrinados, porque su cabeza no esta para tales prebendas.
viernes, mayo 25, 2007
Caciques
Esta mañana, leyendo la prensa escrita , leí un artículo que me dejó los pelos como escarpias (¿y cuando no? Con este Gobierno no ganas para sustos). El artïculo rezaba que el Alcalde Socialista dle municipio de Carboneras (Almería) -fíjate lo que son las cosas- un vecino le pillo al alcande tirando a la basura una bolsa negra. Como aquello no era muy normal, el vecino alertó a la Guardia Civil y a un concejal del PP, que tras personarse en el lugar; su sorpresa fue mayúscula. La Bolsa contenia votos emitidos por correo de partidos completamente dsitintos al PSOE. En aquella bolsa de basura había cerca de 40 votos por correo, de los cuales pertenecían a IU, al Partido andalucista y, mayormente; del PP. Ni que decir tiene que tras el exámen detallado de la basura, se comprobó que faltaba el sobre blanco de votación.
Lo que si quedó muy claro, es que se trataban de los sobres oficiales que correos utiliza para el voto por correo. Y para colmo de males, el candidato actual por el PSOE a la alcaldia de Carboneras, fue condenado en el año 2005 en la Audiencia Provincial de Almeria, por un delito de Coaciones a un funcionario, para que éste ultimo votara al PSOE. Y aunque en el 2006, el Tribunal Supremo confirmó la sentencia a la que fue condenado, obtuvo a los dos meses de la sentencia, el indulto del Goberno (¡qué casualidad!).
De momento, lo que sí queda claro es que ya en Carboneras se pone en duda el voto por correo; ya que tiene sospechas de manipulación caciqueril, al más pueroi estilo de los caciques de antaño, que por medio de coaaciones y amenazas de todo tipo, decian a quein debían de votar y a quien no. Y en el peor de los casos, se encargaban de "reventar" la elección de un opositor si se veía que aquelas tácticas no eran lo suficientemente convincentes.
Como bien decía Castelao en una de sus viñetas; "te digo yo, que los caciques no son los representates del Gobierno; el Gobierno es, el reperesentate de los caciques". Me da rabia tener que sacar ésto a colación pero los hechos son como son.
Lo que si quedó muy claro, es que se trataban de los sobres oficiales que correos utiliza para el voto por correo. Y para colmo de males, el candidato actual por el PSOE a la alcaldia de Carboneras, fue condenado en el año 2005 en la Audiencia Provincial de Almeria, por un delito de Coaciones a un funcionario, para que éste ultimo votara al PSOE. Y aunque en el 2006, el Tribunal Supremo confirmó la sentencia a la que fue condenado, obtuvo a los dos meses de la sentencia, el indulto del Goberno (¡qué casualidad!).
De momento, lo que sí queda claro es que ya en Carboneras se pone en duda el voto por correo; ya que tiene sospechas de manipulación caciqueril, al más pueroi estilo de los caciques de antaño, que por medio de coaaciones y amenazas de todo tipo, decian a quein debían de votar y a quien no. Y en el peor de los casos, se encargaban de "reventar" la elección de un opositor si se veía que aquelas tácticas no eran lo suficientemente convincentes.
Como bien decía Castelao en una de sus viñetas; "te digo yo, que los caciques no son los representates del Gobierno; el Gobierno es, el reperesentate de los caciques". Me da rabia tener que sacar ésto a colación pero los hechos son como son.
martes, mayo 22, 2007
Minority Report
Nunca me ha gustado el sistema actual de las redenciones de pena que ofrece nuestro generoso sistema. Y el motivo está más que justificado, cuando un violador sin rehabilitar acaba de ser puesto en libertad tras cumplir 16 de los 65 años de su condena. Conocido en la prensa como "el segundo violador del Ensanche", el sujeto consumó cinco violaciones y otras tantas agresiones sexuales a niñas y adolescentes, entre otros delitos y faltas. Como pueden comprobar, el individuo es toda una pieza de cuidado.
Lo grave de éste asunto, para empezar, los responsables del programa de conductas agresivas al que el reo se sometió no lo consideran rehabilitado. Con esto ya debería haber tenido el Juez de vigilancia penitenciaria, motivos más que suficientes para que dicho elemento continuara con sus huesos en prisión. Y si de hecho, su peligrosidad ha motivado que no se le concediera ni un solo permiso durante estos 16 años ¿cómo se justifica ahora esa decisión? Además, en el mismo momento en que abandonaba la cárcel, el departamento de Justicia ha alertado a la policía dado el alto riesgo de reincidencia.
Un somero vistazo a la literatura especializada permite predecir que alguien con su perfil volverá a delinquir. Me refiero a la literatura seria, claro, no a la que nos distrae con conceptos paracientíficos, muy caros a cierta psicología. Tampoco aludo a los trabajos criminológicos que sostienen fuera de tiempo tanta beatífica irrealidad como impregna los fundamentos de nuestro derecho penal, que para desgracia de nuestro sistema, cree ciegamente en la rehabilitación, despreciando siempre a la víctima. Ese “in dubio pro reo” a veces, desde ciertas perspectivas es casi hasta un insulto por quienes han padecido los efectos perversos de la conductas de estos individuos.
Y como todos saben lo que se avecina, la sociedad se topa con dos problemas. Uno es insoluble: la imposibilidad, perfectamente racional y civilizada, de castigar a alguien por crímenes que (aún) no ha cometido; el "precrimen" queda para la película de Tom Cruise.
El otro problema tiene solución, aunque difícil; es el de nuestros jueces, nuestra ley y nuestra doctrina penal. Es cambiable si, pero siempre nos toparemos con esa interpretación garantista a favor de los reos. El principio de “in dubio pro reo” es un principio PROCESAL dentro de un contexto de procesamiento penal, pero no es un concepto de ciencia criminal, que es en lo que se basa el Derecho penal; de la protección de determinados bienes jurídicos. Además, las penas son también el modo más eficaz de mantener a los ciudadanos a salvo de algunos riesgos comprobados para sus vidas y haciendas. Ninguna de estas dos funciones parece existir para nuestros jueces.
Sin embargo, algo tendrán que decir el día en que el segundo violador del Ensanche se vuelva a meter en un ascensor con una mujer y la viole mientras debiera estar cumpliendo su condena. Los autores de la Ley General Penitenciaria también pueden ir preparando una explicación. Pero descuiden, no la tendremos. Su silencio será cómplice de cuantas violaciones vuelva a cometer
miércoles, mayo 16, 2007
La ley del silencio
La Imagen lo expresa todo.
Y no es en un pueblecito de las Vascongadas. Es en Madrid. Si, en Madrid. ¿Raro? En absoluto. De un tiempo a esta parte estamos assitiendo a un verdadero espectaculo muy típico de republicas banaeras tipo Chavez, como sucede en Venezuela.
Concretamente en San Fernando de Henares, en Pinto, Alcorcón... militantes del Partido Popular sufren insultos, amenazas y similares.
¿Y alguien del PSOE ha salido a condenarlo? La respuesta es No. Callan y otorgan, porque el que calla otorga y el que nada hace o mira para otro lado sabe bien porque lo hace. Su "laif mottif" es eliminar a la oposición a cualquier precio.
Vamos que quieren imponer una ley del silencio a todas luces. En nuestras manos está en romper esa ley del silencio y hablar alto y claro.
miércoles, mayo 09, 2007
Página 36
"Ante la hipótesis de que un partido político presentara candidaturas con el ánimo de defraudar los efectos de la ilegalización de otro partido político, (...) el cauce que el ordenamiento jurídico ofrece para salvaguardar la eficacia de la sentencia y precaverse de la posible concurrencia electoral que se tacha, en el recurso, de fraudulenta, es el de la solicitud de ilegalización del nuevo partido –o del que, sin ser de nueva creación, sea aprovechado con el mismo designio elusivo– que sirve de instrumento defraudatorio (...)"
Señores. Blanco y Rubalcaba; yo le voy a demostrar quien miente a quien... como dicen en mi pueblo: "blanco y en botija..." Claro que, como ustedes no han pasado ni de primero de derecho, es evidente que de lenguaje jurídico no tienen ni idea. Lean bien. ¿Lo leen? Porque si no es así, creo que deben ustedes volver al colegio de nuevo. Claro que les aconsejo que antes de volver a "clase" reintedren ese sistema de la EGB... que buenos resultados dio.
Señores. Blanco y Rubalcaba; yo le voy a demostrar quien miente a quien... como dicen en mi pueblo: "blanco y en botija..." Claro que, como ustedes no han pasado ni de primero de derecho, es evidente que de lenguaje jurídico no tienen ni idea. Lean bien. ¿Lo leen? Porque si no es así, creo que deben ustedes volver al colegio de nuevo. Claro que les aconsejo que antes de volver a "clase" reintedren ese sistema de la EGB... que buenos resultados dio.
martes, abril 24, 2007
Lección de ilegitimidad
Muchas veces, se usan términos juridicos de forma inapropiada. Uno de ellos es el concepto de ilegitimidad, que evoca cláramente algo que no es legítimo. Pero ¿que es lo legítimo? Si hacemso caso al diccionario de la RAE, se define como adjetivo calificativo de algo que está conforme a las leyes. De igual forma, tambien su sinónimo, lícito, hace referencia a lo mismo.
La ley de Memoria Histórica que la progresia trata de imponermos "porque sí, porque son mas y hacen lo que quieren porque les da la gana y todos a callar"; no es más que el despropósito de trata de imponer una verdad a su medida y concierto. De hecho, la ley prevee declarar ilegítimos los juicios del franquismo.
Esta afirmación, es de por si un despropósito. Verán. Si partimos de que los juicios (culaquiera de los juicios) celebrados durante la época que Francisco Franco fue Jefe de Estado en España, tiene tal condición, significa que cualquier sentencia, incluso del ámbito civil -ya no solo las penales dictadas a delincuantes comunes- ninguna estaria conforme a las leyes.
Observen el disparate. Esto significa que cualquier sentencia civil dictada en la época en le Frango era Gobernante NO TENDRIA VALIDEZ, y eso que se aplicaba la ya derogada Ley de Enjuiciamiento civil de 3 de febrero de 1881... ¡mucho antes de que Franco llegara al poder! Con la Ley de enjuiciamiento criminal, ocurre tres cuartos de lo mismo. Con lo cual, el efecto que pueden provocar, es una avalancha de recursos extraordinarios de revisión de sentencias firmes en el Tribunal Supremo, con lo que su colapso, seria ya total. La ilegitimidad afecta a todas las normas, desde las procesales hasta las más comunes. Y aunque lo quieran restringir a un determinado campo, no deja de ser elocuente, que podría aplicarse a cualquier juicio. Otra cosa son las sentecias dictadas en órganos jurisdiccionales "a hoc", como el famoso TOP. Si lo que se pretendía era eso, flaco favor tambien se hace. Ya de por si, lo que no se puede es revisar lo sentenciado en el pasado porque el pasado es pasado, para bien o para mal. Lo que tenemos que hacer es aplicarnos el cuento en aprendernos bien lo que pasó, para que nunca mas se repita.
Una vez, oí a José María Sardá decir algo que tiene hasta sentido común: "una dictadura podra ser legal, pero nunca legítima; porque lo que a un sistema de la legitimidad es que cualquier ciudadano pueda emitir su opinión en una papeleta". Con independiencia del comentario que merezca tal afirmación, lo que viene a legalizar dicha norma, interín de calificar a los muertos como mejores o peores, de primera o se segunda categoría, es a instaurar la inseguridad jurídica, ya que cualquier sentencia civil o penal, dictada en dicho periodo, puede ser cuestionada y cuestionable.
Otro ejemplo más de la perversión del lenguaje. En cierto modo, la izquierda actual esta decidia a dar la vuelta a la tortilla como sea, aunque sea a costa de cargarse algo tan esencial como la seguridad jurídica.
La ley de Memoria Histórica que la progresia trata de imponermos "porque sí, porque son mas y hacen lo que quieren porque les da la gana y todos a callar"; no es más que el despropósito de trata de imponer una verdad a su medida y concierto. De hecho, la ley prevee declarar ilegítimos los juicios del franquismo.
Esta afirmación, es de por si un despropósito. Verán. Si partimos de que los juicios (culaquiera de los juicios) celebrados durante la época que Francisco Franco fue Jefe de Estado en España, tiene tal condición, significa que cualquier sentencia, incluso del ámbito civil -ya no solo las penales dictadas a delincuantes comunes- ninguna estaria conforme a las leyes.
Observen el disparate. Esto significa que cualquier sentencia civil dictada en la época en le Frango era Gobernante NO TENDRIA VALIDEZ, y eso que se aplicaba la ya derogada Ley de Enjuiciamiento civil de 3 de febrero de 1881... ¡mucho antes de que Franco llegara al poder! Con la Ley de enjuiciamiento criminal, ocurre tres cuartos de lo mismo. Con lo cual, el efecto que pueden provocar, es una avalancha de recursos extraordinarios de revisión de sentencias firmes en el Tribunal Supremo, con lo que su colapso, seria ya total. La ilegitimidad afecta a todas las normas, desde las procesales hasta las más comunes. Y aunque lo quieran restringir a un determinado campo, no deja de ser elocuente, que podría aplicarse a cualquier juicio. Otra cosa son las sentecias dictadas en órganos jurisdiccionales "a hoc", como el famoso TOP. Si lo que se pretendía era eso, flaco favor tambien se hace. Ya de por si, lo que no se puede es revisar lo sentenciado en el pasado porque el pasado es pasado, para bien o para mal. Lo que tenemos que hacer es aplicarnos el cuento en aprendernos bien lo que pasó, para que nunca mas se repita.
Una vez, oí a José María Sardá decir algo que tiene hasta sentido común: "una dictadura podra ser legal, pero nunca legítima; porque lo que a un sistema de la legitimidad es que cualquier ciudadano pueda emitir su opinión en una papeleta". Con independiencia del comentario que merezca tal afirmación, lo que viene a legalizar dicha norma, interín de calificar a los muertos como mejores o peores, de primera o se segunda categoría, es a instaurar la inseguridad jurídica, ya que cualquier sentencia civil o penal, dictada en dicho periodo, puede ser cuestionada y cuestionable.
Otro ejemplo más de la perversión del lenguaje. En cierto modo, la izquierda actual esta decidia a dar la vuelta a la tortilla como sea, aunque sea a costa de cargarse algo tan esencial como la seguridad jurídica.
lunes, abril 16, 2007
Subenciolandia SA
Ya no solo son los llamados “intelectuales” los que se quieren apuntar al carro de la subvención de la andorga agradecida. Visto lo visto, ahora son los Agricultores quienes se quieren apuntar al carro.
En otras palabras: que los “paganinis” de que producir un kilo de lechugas, tomates o de cualquier cosa verde del campo lo tiene que acoquinar el contribuyente. Y todo porque una actividad empresarial de cualquier tipo que ve crecer sus gastos y disminuir sus ingresos tiene varias salidas: o cambiar el proceso productivo de modo que se reduzcan los costes, u ofrecer un valor añadido en su producto que permita aumentar el precio o, si la cosa no tiene remedio, echar el cierre. Los agricultores pretenden eso: que los contribuyentes abonen la diferencia. No están solos en sus exigencias, pues al fin y a la postre es lo que acaban pidiendo todos los grupos de presión, algunos con más éxito que otros. Para desgracia de los trabajadores del campo, parece que la SGAE tiene más influencia que ellos en el Ejecutivo
Una naranja en el campo no es de ninguna utilidad al consumidor, pues para poder comerla o exprimirla para zumo tendría que desplazarse, por ejemplo, a la comunidad valenciana y volver luego a su hogar con la naranja. El problema, es que al que la recoje hay que pagarle un sueldo (mil euros como mínimo) y pagar Seguridad social, lo cual encarece el precio del producto pero, si el mayorista de turno, las paga a pelo rastrero. Hay es donde esta el problema, pero su solución es muy sencilla: competitividad y valor añadido. Al consumidor lo que le es útil es la naranja que puede comprar en el supermercado de la esquina y, además lo mas barata para su bolsillo. Lo que no pueden pretender los agricultores, es que paguemos todos por su falta de competitividad. Lo que no es de recibo es que tengo yo que pagarles el hecho de que las naranjas de fuera de España (que suelen venir de Marruecos e Israel) sean más baratas que las valencianas, por los sobrecostes económicos que su recogida y plantación supone aquí.
Y mientras ZP, sacando pecho en economía, pese a que el Financial Times, ya le ha dicho que no presuma tanto. Eso si, vivir de las rentas se le da de miedo. No obstante, antes de presumir de números, deberia antes saber cuanto cuesta llenar la cesta de la compra, que eso, cualquier ciudadano lo entiende. ¡Ah! y ¿qué tendra que esconder cuando al Sr. Conthe se le quiere prohibir comparecer por el asunto de la OPA de Endesa? Solo sé que los pagadores tontos finales seremos nosotros; via subención o via recibo.
martes, abril 10, 2007
Perdiendo Puntos
Ni el carné por puntos, ni la enorme cantidad de radares fijos dispuestos a lo largo y ancho de toda la geografía española, han servido para que descienda el número de víctimas en accidentes de tráfico. Algo, efectivamente, está fallando, y al Sr. Navarro, Director General de Tráfico, se le empiezan a agotar los “puntos” de créditos por su gestión al frente de la DGT.
No puede ser, que la culpa de todo la tenga siempre y en cualquier circunstancia la alta velocidad. Es más, en muchos casos incluso ciertos límites de velocidad no están a las circunstancias de las propias vías, ni de los vehículos que por ellas circulan. Hay países como Alemania en los que no existe límite de velocidad en las autopistas y la siniestralidad es más baja que en España. La repetida ecuación, de que velocidad es igual a accidente, no es exacta como la DGT quiere hacernos creer. Además, la mayor parte de los siniestros tienen lugar en carreteras autonómicas y comarcales, en las que el pésimo estado de la vía o su inadecuada señalización suelen ser los causantes de no pocos accidentes mortales. Tampoco es de recibo que, para la DGT, los conductores sean siempre los culpables de todo lo que acontece en la carretera, obviando los numerosísimos puntos negros y los cuellos de botella que se forman en los accesos a las principales ciudades.
El carné por puntos, que se lanzó a bombo y platillo como un bálsamo milagroso contra la siniestralidad, no es ni la panacea, ni el chocolate del loro. Los españoles nos seguimos matando en la carretera como hace un año con o sin puntos que perder. Tampoco vale esos mensajitos, que a modo de publicidad subliminal pro Polanco, que pone la DGT en sus luminosos con la leyenda “¿tienes prisa?”; hacen que la siniestravilidad mejore. Nos falta educación vial, pues las autoescuelas, solo son centros dedicados a enseñarte como sacarte la licencia de conducción, pero en ningún modo enseñan educación vial, y mucho menos, a conducir. En cuanto a los radares fijos, por mucho que Navarro se empeñe, no son más que meras cajas recaudadoras, ínterin de que no pueden sustituir a las patrullas de la Guardia Civil y, no se sabe por qué extraña razón, cada vez las veo menos por la carretera. Insisto, los radares solo son para mejor recaudar, pero no para cambiar los hábitos de los que corren por puro placer; si cualquier maquinita GPS te indica y avisa de donde están. Eso si, las carreteras secundarias siguen como están: en mal estado. Y si algún gobierno regional del PP intenta mejorarlas, el comando progresista memologista “caquita de gato” se encarga de saboteártelo diciendo que por allí circulan linces ibéricos. Mientras, esas carreteras se siguen cobrando su habitual saldo de muertes.
viernes, marzo 30, 2007
Café Tacillaaaaaaaa
Decir que un café cuesta 80 céntimos es un error monumental pero, si uno lo mira con buenos ojos, no tiene nada de particular que Zapatero no conozca el precio del popular agua manchada con los granos que cada mañana recoje Juan Valdés en las cumbres de Colombia. De hecho mi café me cuesta 120 chapas de céntimo. A ochenta, es como dijo aque improvisado entrevistador que eso era en tiempo del abuelo Pachi.
Lo que realmente nos debería preocupar es su reacción. Su rápida respuesta convocando a casi medio centenar de periodistas en el Congreso, invitarles a un café por 70 céntimos y el aplauso de los medios de comunicación es alarmante. Y yo me pregunto: ¿por qué cuesta menos un café en el Congreso de los Diputados? ¿Por qué los españoles tenemos que subvencionarle el café a nuestros representantes?
El hecho de que un café cueste menos en el Congreso de los Diputados que en la calle, es per se un tema de escándalo y demuestra que, una vez más, la sociedad civil española no es consciente de que estamos metidos en un espiral de subvenciones que nos ha llevado a ver como normal una barbaridad como estar subvencionando los cafés a nuestros representantes. Hay quienes necesitan una importante dosis de cafeína para agudizar su ingenio pero de ahí, a justificar una subvención para quienes tienen una retribución que oscila entre los 3.000 euros a los 13.000 euros mensuales, se me antoja exagerado. No me extraña que la cuestión queme tanto como al pobre Jose María Juste, en aquella parodia extraordinaria de un anuncio de café.
Muy probablemente el gobierno está utilizando el café para no hablar de otros temas, pero la repercusión que está tomando la anécdota del café se puede convertir en una oportunidad para el líder de la oposición. Solo desear que tome nota, y de un alección a ZP de como uno vive enganchado a la realidad, no a las fantasías.
jueves, marzo 22, 2007
La toga que llevas puesta
Yo me pregunto hasta la saciedad, cómo puede el Sr. Conde Pumpido, honrar la toga que lleva puesta, y tanto él como los fiscales que hay en la Audiencia Nacional. La toga, aunque se trate de un aprenda de peso liviano, que en verano se hace hasta molesta por el calor que provoca, es algo más que la mera prenda.
Llevar “la toga” es un ejercicio que va más allá. Es el ser consecuente con la profesión o la posición que se ejerce en una sala de Justicia. El fiscal, ha se de ser consecuente con la defensa de los bienes jurídicos al cual se le encomienda su defensa y respeto: la vida, la hacienda, la propiedad, entre otros. El Juez, ha de limitarse solo a escuchar y a tomar una decisión conforme a derecho. El abogado, la de defender y “abocar” por los derechos de aquellos que en sus manos ponen sus asuntos para obtener una tutela a sus derechos.
Ahora bien. Que la Fiscalía, en vez de ser consecuente con su papel, volvía a alinearse con los abogados defensores de Batasuna para pedir un infundado aplazamiento en el juicio contra el dirigente pro etarra Arnaldo Otegi por un delito de enaltecimiento del terrorismo.
Pero lo que ayer hizo la Fiscalia, no tiene ni calificativo. ¿Con que cachaza puede aquel fiscal presentarse y honrar la toga que lleva puesta ante la infamia perpetrada por el gubernativo "Ministerio Fiscal", el cual, al ver nuevamente rechazadas sus pretensiones de aplazamiento, ha optado directamente por retirar su acusación, lo que supone la imposibilidad de celebrar el juicio y, por tanto, la impunidad de ese canalla?
¿Cómo pueden quedar impunes las palabras de enaltecimiento de los verdugos etarras, que Otegi profirió con ocasión del entierro de una etarra, fallecida mientras manipulaba una bomba en un apartamento de Torrevieja? Pero lo peor es la burlesca y canallesca altanería insultante del mismo Otegi, de no presentarse y tener que ser llevado detenido ante el Tribunal que, si no es por la "fiscalía", debía haberlo juzgado, no obedece más que a una nueva muestra de confianza del proetarra –una más– en el servil "Fiscal General del Estado", plegado a la "política" de apaciguamiento colaboracionista que, desde el primer momento, viene practicando el Gobierno del 14-M.
Su señoría magistrado, ayer tuvo que tragarse mil sapos. Su voz, aunque serena, mostraba la rabia de no poner hacer lo que debía. Sin acusación no hay juicio. No podía hacer nada. Encima se había burlado con toda la desfachatez del mundo. Pero me pregunto, ¿como ese fiscal que hizo aquello, puede decir luego que él honra la toga que lleva puesta?
Señores fiscales de la Audiencia Nacional: ustedes no honran la toga que llevan puesta; ustedes mancillan la toga que llevan puesta, consintiendo cosas como ésta. No será la ultima.
martes, marzo 20, 2007
Como ponerle puertas al campo
La tontería económica de la semana, ha sido sin duda, la decisión de las “mayors” compañías discográficas, pedir a la RIAA (equivalente americano a la SGAE española), paguen las emisoras de radio por internet a ésta, una cuota para poder emitir música protegida que tiene la organización en su catálogo, algo así como hacen en España para poder emitir cualquier tipo de música, la tenga SGAE en su catálogo o no. Las emisoras de radio que emiten por Internet no son una excepción. Hasta ahora pagaban un porcentaje de los beneficios más un fijo, pero una reciente decisión del Copyright Royalty Board, un organismo del Gobierno norteamericano, ha aceptado las reclamaciones de la RIAA y ha puesto unas tarifas por cada "interpretación", es decir, por cada canción escuchada por un sólo oyente.
Echando cuentas, esto significaría que las emisoras de radio vía Internet tendrían que poner encima de la mesa, como mínimo, el 100% de sus ganancias. O lo que es lo mismo, la RIAA pretende poner fuera de combate a estas emisoras, y para colmo de males el Gobierno Federal de los EE.UU. se ha puesto de su lado.
lo cierto es que esta decisión les viene como anillo al dedo. Lo que siempre han querido, Para ser precisos, lo que pretenden tanto las grandes empresas discográficas como las gestoras de derechos de autor de cualquier parte del globo es recuperar lo que Internet les ha “robado”. ¿Y que ganan con esta decisión? Control. Eso es, lo que siempre han pretendido. El control total y absoluto de su modelo de negocio que quieren defender a costa de lo que sea. Las discográficas se sienten cómodas en el mundo que llevan décadas analizando y gestionando, un mundo en que son ellas quienes deciden qué se va a oír y dónde, en el que pagan a unas pocas y enormes cadenas de radio para que emitan las canciones que han decidido que deben ser un éxito. Internet destruye ese mundo, ya que es el usuario a fin y al cabo quien decide, quien vota, quien en aras de su libertad toma la decisión que qué quiere escuchar, y por eso hacen lo que pueden contra la red, contra el P2P… cualquier cosa que ponga en peligro el modelo es aniquilado y perseguido. Con esta decisión creen que lograrán retener el dominio sobre la radio y, con él, la piedra angular de lo que consideran suyo.
Seguramente, lo siguiente que harán será una negociación directa entre las mayores emisoras de radio por Internet y cada una de las discográficas. Les reducirán esas tarifas, pero a cambio exigirán que no emitan en formatos como MP3 que no impiden que el oyente pueda guardar la música. Les obligarán a incluir DRM. Impedirán emisoras "a la carta" en que los oyentes escogen qué quieren oír. Y, desde luego, lograrán hacer desaparecer a las pequeñas emisoras no llegando a acuerdos con ellas.
Pero éstas no morirán; se limitarán a mudarse a otro país. Los emprendedores del gremio que pudiera haber en Estados Unidos emigrarán o tendrán que dedicarse a otras cosas. Pero no, el reloj de la historia no se parará.
Pero por mucho que quieran, no se puede poner puertas al campo. Al fin y al cabo los usuarios de Internet aunque nos lo pongan crudo, al final nos saldremos con la nuestra y es que, los bodrios que nos cascan las discográficas al final irán a donde han de ir: a la papelera de reciclaje. De hecho Internet ha logrado que grupos pequeños, desahuciados por las grandes discográficas, triunfen. Y si no que se lo pregunte a OK Go o al mismísimo Koala.
jueves, marzo 15, 2007
El feminista
Lo hizo. Al final lo hizo. Así que váyanse preparando algunos que su puesto de trabajo puede peligrar o sus ascensos futuros estar en entredicho. La Ley de igualdad que nuestro presidente ZP ha puesto en trámite sólo la puedo calificar como de verdadera chapuza. Al igual que la Ley contra la Violencia de Género, que ya hemos comprobado sus resultados perniciosos (en vez de evitar malos tratos o prevenirlos, éstos se han doblado en un año; además del mal uso que muchas mujeres que no lo sufren, lo utilizan como “arma arrojadiza”, perjudicando severamente a quienes si la parecen); aquí el feminista ZP, le ha dado por imponer que en los Consejos de Administración de las empresas, en las listas electorales… en casi todo, que haya un 50-50 entre hombres y mujeres.
Vamos, que la valía del individuo, sus logros, aptitudes u otro elemento esencial para determinar si un apersona vale para un determinado puesto o no, con esta ley, no van a valer un pimiento. Simplemente, ha de haber 50% de todo, aunque sea una verdadera patán. Me consta que hay mujeres muy bien preparadas y de valía reconocida, pero imponer la presencia de mujeres porque sí, porque es más progre o porque es más respetuoso con las mujeres eso no puedo ni tolerarlo. De hecho aun recuerdo, como en aquellos años, yo recién licenciado, iba de despacho en despacho tratando de que me admitieran como pasante y… para colmo de males, eran todas mujeres las elegidas. No es por nada pero era un caso claro de discriminación positiva, tan perniciosa como la negativa e incluso más sangrante si cabe.
Esta Ley, a lo que nos conduce es a legalizar la discriminación positiva, eliminado la libertad de la empresas para elegir a quienes han de dirigirla por meritos y valía. Y quiero recordar que la constitución lo que prohíbe es la discriminación EN TODOS SUS SENTIDOS. La igualdad no puede imponerse por decreto porque no todos somos iguales, salvando las distancias. La igualdad se consigue por medio de la educación y la formación, pero siempre entendiéndola desde el sentido común y la lógica.
La paridad no es sinónimo de igualdad, pues si he de mirar a las actuales ministras de ZP, sólo veo inutilidades, despropósitos y poco cerebro. A los hechos me remito.
martes, marzo 13, 2007
40 euros, de impuesto revolucionario
En un simposio que llevaba por título "Los retos de la propiedad intelectual en el universo digital" y donde intervinieron tan ilustres personajes como Eduardo “Teddy” Bautista, Juan Luis Cebrián y el catedrático de Derecho Civil Germán Bercóvitz, leer sus conclusiones escandalizaría al más pintado.
— ¿Es aquí donde tengo que liquidar…?
— Sí señor… aquí es.
— ¿Cuánto es?
— 40 euros, señor.
— ¿Cómo dice?
— 40 euros, señor
— Pero óiga…¡Le juro que es para grabar las fotos de la Cena de buzos!
— Eso es lo que dicen todos. Son 40 euros, caballero.
Pero lo cierto es que ya estamos mentalizados. De hecho, si la plataforma contra el canon ya ha recogido 1.010.000 adhesiones casi únicamente por Internet, hay tanta gente mentalizada se puede crear un partido a nivel nacional. No en vano, si traducimos a votos esas 1.010.000 firmas, se obtendría más votantes que CiU o Coalición Canaria, casi 600.000 más que los de la Ezquerra esa.
miércoles, marzo 07, 2007
Un pequeño homenaje a Jose Luis Coll
Jose Luis Coll era el último eslabón de la cadena que nos unía con una generación de humoristas capaces de hacer un chiste tras otro sin resultar patéticos. Una especie extinguida, aniquilada por el paso de los años y la dictadura de una televisión que reclama humor-basura de consumo rápido. si dicen que el humor es el reflejo d euna sociedad, véase la muestra. ¿cuantos humoritas de nuevo cuño han seguido sus pasos, con la misma genialidad?
Ese humor inteligente de la Transición, y los años posteriores, ha sido sustituido por la broma gruesa, la rima imposible, la coletilla sin sentido y el travestismo. Hace 20 años Tip y Coll eran los reyes del mambo. Desde la extinta sala Cleofás, cada noche hacían que Madrid riera de forma inteligente. Vestidos con levitas, hongos y chisteras, honrando al maestro y dramaturgo del humor del absurdo Miguel Mihura, mezclado con ese estilo fresco, inocente y tambien absurdo de Enrique Jardiel Poncela; impusieron una ley abstracta desde una televisión que recibía con los brazos abiertos su humor diferente. Hoy esas bromas absurdas y geniales no tendrían hueco en la pequeña pantalla.
Coll pertenecía a la generación de Gila y Perich, de esas revistas de humor tan míticas como 'La Codorniz' y 'Hermano Lobo', de las frases con varios sentidos y la sonrisa por encima de la carcajada, muy al estilo de las gregerías de Ramón López de la Serna. Véase si no, la definición de "galopar" que el mismo Coll escribiria en su "Diccionario" -Galopar: una pareja de franceses-. Hoy la caspa lo ha cubierto todo, y para tener un programa de humor en 'prime time' basta con disfrazarse de gitano, imitar a un tartamudo o a culaquier personaje famoso, o repetir "22, 22, 22…". Por desgracia yo he reido esas gracias, pero quizá me he ido dando cuenta de la improtancia de ese humor que, nacido desde la inteligencia, sin estertores o chabacanerías, hacen que nuestra carcajada nazca limpia e inocente, como la sonrrisa de un niño. quizá ahor acon la desaparición completa de Tip y Coll, empiezo a valorar ese humor que nacido desde el ingenio, sortenado censuras y trivialidades, logran hacernos reir de verdad.
Los humoristas son el reflejo de la sociedad, de la cultura, de la política. De ahí la mediocridad actual. Está claro que no es lo mismo Tierno Galván que Ruiz-Gallardón, como no es igual Alfonso Guerra que José Blanco. Pero ahí está Coll para defenderlos a todos: "No es justo que nos quejemos de los políticos, cuando ellos jamás se quejan de nosotros". De hecho, ha muerto sin cumplir su famosa amenaza: hablar del Gobierno.
y para muestra un botón:jueves, marzo 01, 2007
Energúmenos “haberlos hailos”, ayer y hoy
Los energúmenos los hay como las “meigas” en Galicia. Andan por todas partes sin que seamos conscientes de su existencia. Lo del partido de futbol entre el Real Betis Balompié y del Sevilla club de Fútbol; no es casualidad, es consecuencia de esos energúmenos que solo saben amargar la vida al resto de personas, que gusta de saborear un partido de fútbol. De igual forma ocurre en política , o tiene su fiel reflejo en la misma.
De hecho recuerdo aun, hace tiempo ya; lo ocurrido un día en el año 1993, en la Calle Bacares de Madrid. Uno de esos energúmenos, asesinó a un hombre que pasaba por allí bajo el pretexto de ampararse en una actividad lúdica (en concreto un juego de rol diseñado por él mismo). En aquel momento se montó la gorda, poniendo a los aficionados de dicha actividad en la picota, con calificativos nada agradables e incluso tildándoles de misoginia y de otras lindezas, que la prensa del momento trató de plasmar fruto del desconocimiento y de una lectura interesada de aquello que querían reflejar para vender más ejemplares. Pero ese revuelo, en cierta forma, era una cortina de humo sobre los casos de corrupción que por entonces al PSOE le estallaban en la misma cara, día sí y día también. Filesa, estaba en el candelero, y no había día que no ocupara un titular. Aquel crimen, sin duda alguna trajo cola. Se hablo incluso de prohibir dichos juegos de rol, pero la cordura al final se impuso y los juegos de rol, gracias a los propios jugadores desde sus asociaciones y clubes, y las editoriales que los impulsaron, demostraron que nada tiene que ver con la violencia. La violencia la generan los energúmenos que amparándose en el ejercicio pervertido de una actividad lúdica, deslucen su grandeza. En los deportes de masas ocurre a menudo y nadie habla de prohibirlos. Véase si no lo sucedió en Italia.
Las imágenes de ayer en el estadio de fútbol de Ruiz de Lopera, hablan por si solas. No merecen más comentarios. Lo único que no entiendo es cómo es que nadie desde los estamentos deportivos de este país ha actuado de forma radical para evitarlo. Los dirigentes de ambas entidades en parte son responsables, pero la responsabilidad total es de ese energúmeno que lanzó una botella de
Al igual que entonces, hoy se habla de esto, como quien lanza un bote de humo para tapar otro nuevo “chanchullo” del PSOE: la compra de Enel de un paquete de acciones para bloquear la OPA de E.On “como sea” con consentimiento del gobierno y con información de primera mano. Que venga el Sr. Blanco y diga que es que el Ministro Clos-tilla es un sagaz… eso solo se le ocurre al que asó la manteca de cerdo. Sin duda es una operación diseñada por los energúmenos de siempre para hurtar como sea el derecho de los accionistas a poder decidir sobre si venden o no sus acciones. Con ello, lo que ha hecho, es recurrir a tácticas muy similares a las utilizadas por la “cossa nostra” italiana. Por lo visto los campeones nacionales son de origen italiano. Curioso. Demasiadas coincidencias. Para mi solo es una demostración fáctica de que la historia tiende a repetirse cual bucle, hasta que no aprendamos la lección.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
